Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/241/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111215599
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111215599.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky: W. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. pri B., P. XXX/X,
zastúpená JUDr. Martinom Polákom, advokátom so sídlom v Košiciach, Štúrova 7 proti odporkyni: U.
C., nar. XX.X.XXXX, bytom M., U. 2, zastúpená JUDr. Ľubomírom Majerčíkom, advokátom so sídlom v
Košiciach, Mlynská 1 o 1.000,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľke súdny poplatok v sume 53,37 EUR, zaplatený na účet Okresného súdu Košice
I, prostredníctvom Daňového úradu v Košiciach do 15 dní od doručenia tohto právoplatného
uznesenia.

V r a c i a odporkyni súdny poplatok v sume 53,37 EUR, zaplatený kolkovými známkami,
prostredníctvom Daňového úradu v Košiciach do 15 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť jej sumu 1.000,-
EUR s 9 % ročným úrokom z omeškania od 6.6.2009 do zaplatenia a nahradiť jej trovy konania titulom

nevrátenia požičanej sumy 1.000,- EUR na základe uzavretej zmluvy o pôžičke.

Navrhovateľka dňa 25.1.2012 oznámila súdu, že berie svoj návrh v celom rozsahu späť, žiadala konanie
zastaviť a vrátiť súdny poplatok, pretože odporkyňa jej zaplatila žalovanú sumu s príslušenstvom. Vzdala
sa práva na náhradu trov konania.

Odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila dňa 25.1.2012 a neuplatňovala si trovy konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti i citované zákonné ustanovenie súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke a odporkyni súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.