Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2012

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2P/89/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911207396
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5911207396.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Branislavom Klukošom vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: V. Y., nar.X.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom:
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny I.Ž. - odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: O. Y.,
nar.X.X.XXXX, bytom P. A. XXXX/XX, I. a I. B., nar.XX.X.XXXX, bytom P. XX, I., v konaní o návrhu matky
na výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzatvorenú medzi rodičmi maloletej V. Y., nar.X.XX.XXXX v
nasledovnom znení:

Otec maloletej V. Y., nar.X.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej zvýšeným výživným
od 1.12.2011 vo výške 120,- Eur vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého
dieťaťa.

Zameškané výživné, ktoré vzniklo otcovi maloletej od 1.12.2011 do vyhlásenia rozsudku vo výške 106,-
Eur sa otec maloletej zaväzuje splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20,- Eur spolu s
bežným výživným až do úplného zaplatenia nedoplatku pod následkom straty výhody splátok v prípade,

že nezaplatí čo i len jednu splátku riadne a včas, prvá splátka počnúc právoplatnosťou výroku tohto
rozsudku.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp.zn. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 27.3.2008 v
časti o určenie vyživovacej povinnosti otca voči maloletému dieťaťu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.12.2011 sa matka maloletej domáhala, aby súd uložil otcovi

povinnosť prispievať na výživu maloletej zvýšeným výživným vo výške 330,- Eur mesačne vždy do
každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky od podania návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania v danom prípade bolo rozhodovanie o povinnosti otca prispievať na výživu maloletej
zvýšeným výživným.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku sa prítomní rodičia maloletej ako aj

kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokovým častiam rozsudku, z tohto
dôvodu rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd

v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) -ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované

je potrebný počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis
zostal na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je
to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy;/ uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrhy na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.