Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312010011
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312010011.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Humennom na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.01.2012 v Humennom v senáte

zloženomzpredsedusenátuJUDr.MariánaSninskéhoaprísediacichJozefaLevkaaIng.VasiľaSerdulu
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 21.11.2011 medzi
Okresnou prokuratúrou v Humennom a obvineným H. U. takto:

Obvinený H. U., F.. XX.XX.XXXX R. Snine, Q. T. J., K..J. Č..XX/XX,
C., J. F. J.

- je vinný, že-

dňa 23.07.2011 čase o 22.00 hod. vošiel počas plnej prevádzky do baru u J. D. R. Snine, pristúpil
k hrajúcim muzikantom skupina Q., na ktorých začal kričať, aby prestali hrať so slovami „lebo uvidíš“
ukazujúc pritom na kožené puzdro, ktoré držal v rukách, v ktorom mal uloženú legálne držanú krátku

zbraň zn.B. XX, R..Č.. XXXXXX a po tom, ako muzikanti prestali hrať, začal kričať na spolumajiteľku
baru, že kvôli hluku nemôže spať, nech prestanú robiť hluk, lebo má pri sebe zbraň a urobí v bare bodrel,
kde pri barovom pulte stál E. B. zo Sniny, ku ktorému po predchádzajúcom slovnom konflikte pristúpil,
priložil mu zbraň k boku so slovami „chceš?“ a tiež, aby hudobníci prestali hrať, lebo on nemôže spať,
- teda-

iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a verejne, na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil
výtržnosti tým, že hrubým spôsobom rušil kultúrne podujatie a zhromaždenie občanov, pričom takéhoto

konania sa dopustil so zbraňou,

- čím spáchal-

zločinvydieraniepodľa§189ods.1,ods.2písm.a/Tr.zák.spáchanéhovjednočinnomsúbehusprečinom
výtržníctva podľa ust. § 364 ods.1 písm.d/, ods.2 písm.b/ Tr.zák.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 189 ods.2 Tr.zák., za použitia § 41 ods.1 Tr.zák., s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti
uvedené v § 36 písm.j/,l/ Tr.zák. a priťažujúce okolnosti uvedené v § 37 písm.f/,h/ Tr.zák., za použitia
§ 38 ods.2 Tr.zák. § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 Tr.zák na trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov.

Podľa § 51 ods.1 Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom

nad správaním obvineného v skúšobnej dobe a podľa § 51 ods.2 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní
5 /piatich/ rokov.Podľa § 60 ods.1 písm.a/Tr.zák. trest prepadnutia veci - krátkej pištole zn. B. XX, R..Č.. XXXXXX,
prázdneho zásobníka do zbrane a hnedého koženého puzdra, ktorých vlastníkom sa podľa § 60 ods.6

Tr.zák. stáva Slovenská republika.

Podľa § 61 ods.l, ods,2 Tr.zák. na trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze mať v držbe akúkoľvek
strelnú zbraň v trvaní 5 rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Snina, ČVS: ORP-700/SV-HE-2011 zo dňa 24.07.2011

bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin výtržníctva podľa ust. § 364 ods.1 písm.a/
Tr.zák. u obvineného H. U..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 21.11.2011 o vine a treste, ktorej návrh
predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na
konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,
2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,
4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,

6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.
c/ a ods. 2 Tr. poriadku.