Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 14, 2011

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/206/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010737
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:3811010737.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi rozhodol na verejnom zasadnutí dňa 14.12.2011 v konaní o dohode o vine a

treste

r o z h o d o l :

t a k t o :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným E. R., nar. XX.X.XXXX v P., trvale bytom P., J. XXX/XX,
podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e

dňa 9.6.2011 o 10:30 hod. viedol po ceste I/50 smerom od mesta J. do ulice J. v P., okres J. osobné
motorové vozidlo zn. Renault 19, evidenčné číslo J., kde pred križovatkou s ulicou 1. mája v dôsledku
nevenovania sa vedeniu motorového vozidla, na vyznačenom priechode pre chodcov narazil vo svojom
jazdnom pruhu do chodca K. E., ktorý prechádzal po tomto vyznačenom priechode pre chodcov z
pohľadu vodiča z pravej strany na ľavú, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 1, písm. c) a § 4 ods.

1, písm. f) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
následkom čoho chodec K. E. utrpel zranenia: - pomliaždenie ľavého ramena, pomliaždenie ľavého
lakťa, roztrhnutie vnútorného postranného väzu ľavého ramena, pomliaždenie ľavého lakťa, roztrhnutie
vnútorného postranného väzu ľavého kolena, natiahnutie predného krížneho väzu ľavého kolena,
pomliaždenie ľavej strany hrudníka, pomliaždenie ľavého kolena, pomliaždenie ľavého zápästia a
podvrtnutie pravého členkového zhybu, ktoré ho závažným spôsobom obmedzovali v obvyklom spôsobe
života 10-12 týždňov,

t e d a
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona, s poukazom na ustanovenie

§ 138 písm. h) Tr. zákona a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona trest podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 13 (trinásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona ukladá obvinenému aj
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodeného K. E., nar. XX.X.XXXX, trvale L. P., H. XX/XX, okres J.
odkazuje s náhradou škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 25.11.2011 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 24.11.2011 s obvineným R.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. poriadku navrhol úpravy dohody v tom
smere, že namiesto ,,chodca“ sa uvedie ,,chodec“, s čím strany konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde sú rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného R., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený R. ,,áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-607/OVK-PD-2011, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.