Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2011

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 2T/171/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511010404
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2011:3511010404.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Rastislavom Dlugošom, v trestnej veci

obvineného N. I., nar. XX.XX.XXXX v U. a spol., pre prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20
a § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom v čase spáchania skutku
(ďalej len „Trestný zákon") spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok"),
dňa 20. decembra 2011 takto

r o z h o d o l :

O b v i n e n í : 1. N. I., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom T. I. T. D., Š. č. XXX/XX, slobodný,
nezamestnaný, stíhaný na slobode,

2. I. Š., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom C. č. XXX, rozvedený, nezamestnaný, stíhaný na slobode,

3. N. K., nar. XX.XX.XXXX v U.T., trvale bytom T. I. T. D., Ž. O. č. XXXX/XX, ženatý, nezamestnaný,
stíhaný na slobode,

s ú v i n n í, ž e

N. I., I. Š. a N. K. spoločným konaním po predchádzajúcej dohode v T. I. T. D. zo dňa 20.09.2011
si dňa 21.09.2011 v čase o 10:00 hod. v objekte požičovne lešení v spoločnosti J., s.r.o., U., po
predchádzajúcom telefonickom dohovore s konateľom spoločnosti J., s,.r.o., C. N., nar. XX.XX.XXXX, a
zaplatení zálohy vo výške 500 Eur, zapožičali na základe zmluvy o prenájme fasádne lešenie v celkovej
hodnote 7.558,20 Eur a to v počte 30 ks oceľových rámov 2,00x0,73 m, 48 ks oceľových podlážok

3,07x0,32 m, 32 ks zábradlia jednoduchého 3,07 m, 9 ks diagonál 3,60 m, 10 ks podpier zábradlia 1
m, 20 ks nánožiek 50 cm a 6 ks otočných spojok, ktoré mali podľa dohody s konateľom C. N. použiť
pri stavebných prácach a to konkrétne zatepľovaní rodinného domu na bližšie neurčenom mieste, ktoré
lešenie spoločne naložili v objekte spoločnosti J., s.r.o. na nákladné vozidlo zn. Avia 30, ev.č. T. XXXBU,
typ valník, modrej farby a spolu s vodičom nákladného vozidla C. V.Í.Y., nar. XX.XX.XXXX, po uzatvorení
zmluvy o prenájme lešenia medzi spoločnosťou J.B.Q., s.r.o. a N.T. I. odišli do T. I. T. D., pričom už v
čase pôžičky fasádneho lešenia vedeli, že toto následne dňa 21.09.2011 predajú v T. I. T. D. presnejšie

neurčenejosobeautŕženúfinančnúhotovosťsirozdeliarovnýmdielom,kčomuvšaknedošloanásledne
dňa 22.09.2011 v čase o 13:00 hod. sa pokúsil I. Š. predmetné lešenie po predchádzajúcej dohode
predaťvspoločnostiM.Č.,s.r.o.,S.č.XXX,Č.,konateľoviM.Š.,nar.XX.XX.XXXX,zavopreddohodnutú
sumu 2.000,- Eur, pričom k samotnému predaju lešenia nedošlo, čím by spoločnosti J., s.r.o., Ľ. č.XX,
U., IČO: XX 287 415, spôsobili škodu vo výške 3.840,- Eur s DPH, podľa odborného vyjadrenia,

t e d avšetci traja obvinení
spoločným konaním dopustili sa konania, bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu v

úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uvedú niekoho do omylu a spôsobia tak na
cudzom majetku väčšiu škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l i

všetci traja obvinení
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený N. I.

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona a s
použitím § 39 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Obvinený I. Š.

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m)
Trestného zákona a s použitím § 39 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obvinený N. K.

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m)
Trestného zákona a s použitím § 39 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom

súde Nové Mesto nad Váhom odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného
aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech
odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech

obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak satrestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v

jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej

čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný

rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.