Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Erika Dodulíková
Legislation area – Trestné právo
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2T/35/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311010115
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2011:5311010115.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
T r e s t n ý r o z k a z
Okresný súd v Č a d c i vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený X. O., nar. XX. X. XXXX v Č., trvale bytom Č., T.. Q. Č.. XXXX/XX, R.. Č.
j e v i n n á , ž e
ako matka maloletej dcéry X. O., nar. XX. X. XXXX, bytom Č., Q. Č.. XXXX/XX, R.. Č., žiačky Základnej
školy v Čadci, na Rázusovej ulici, úmyselne sa nestarala o to, aby jej dcéra maloletá X. si plnila povinnú
10 ročnú školskú dochádzku, čím takto maloletá X. v školskom roku 2010/2011 vymeškala ku dňu 4.
3. 2011 - 128 ospravedlnených vyučovacích hodín a 492 neospravedlnených vyučovacích hodín, na
predvolania školy nereagovala, do školy sa nedostavila, neinformovala sa o výsledkoch a prospechu
svojej maloletej dcéry X. v škole, čo dospelo k tomu, že maloletá X. bola odňatá dočasne z rodiny a
bol nariadený jej pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka a to rozsudkom Okresného súdu v
Čadci pod sp. zn. 5P 223/2010 z 18. 11. 2010, ktorý doposiaľ nie je právoplatný, nakoľko obvinená sa
nedostavila na pojednávanie,
t e d a
úmyselne vydala osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila jej viesť
záhalčivý život
t ý m s p á c h a l a
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zák.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 37 písm. h/, m/ Tr. zák.
§ 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť)
mesiacov.
Podľa § 48 ods.2 písm.a/ Tr.zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste uloženom obvinenej trestným rozkazom
Okresného súdu v Čadci sp. zn. 1T/19/2011 z 28. 2. 2011, doručený obvinenej 21. 4. 2011 (právoplatný
8. 6. 2011) pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3, písm. b/ Tr. zák., za ktorý bol uložený obvinenej trestodňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok so zaradením obvinenej pre výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 355
Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211 ods. 1 Tr.
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.