Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 31, 2011

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/189/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010606
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:3811010606.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 31. októbra 2011 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Ing. Jozefom Kováčikom a obvineným D. R. , nar. XX.XX.XXXX
v Handlovej, okres Prievidza, trvale bytom T., G.. W. č. XX, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 09. mája 2011 v presne nezistenom čase okolo 21.00 hodiny v Handlovej na rybníku
Konštantín, ktorý je rybárskym revírom číslo: 3-3410-1-1 nad ulicou Náhradné pole bez povolenia ulovil
jeden kus ryby druhu kapor obyčajný s dĺžkou 49 centimetrov napriek tomu, že loviť ryby druhu kapor
obyčajný je v označenom rybárskom revíri povolené až od 15. mája 2011, čím spôsobil E. A. Q., G. O.
T., IČO: XX XXX XXX, T., G. V. XX/XX škodu vo výške 10 eur,

t e d a

neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia a v čase ochrany lovil ryby,

t ý m s p á c h a l

prečin pytliactva podľa § 310 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo
224/2010 Z.z.

za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 310 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, §
37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods.1 písm. a) Trestného zákona ukladá sa mu trest prepadnutia veci a to: jeden
kus rybárska udica čiernej farby s penovou rúčkou bez značky a jeden kus kovový naviják zlatej farby
značky ORION s hnedým silónom, ktoré boli prevzaté do úschovy Okresnou prokuratúrou Prievidza a
zapísané v Knihe úschov pod poradovým číslom 15/2011.
Podľa § 60 ods.6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 14. septembra 2011 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 13. septembra 2011 s obvineným D. R.. Konanie

o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je trestným činom,
obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho
priznania.

NaverejnomzasadnutíuzavreliobvinenýD.R.sprokurátoromOkresnejprokuratúryvPrievidzivzmysle

§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?

h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-1346/HA-PD-2011, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.