Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 23, 2011

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/245/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311011018
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2011:2311011018.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného Q. B., na

verejnom zasadnutí 23.11.2011, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Galanta Mgr. Jarmilou Pastýrikovou a obvineným Q. B. 13.10.2011 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený Q. B.Ö., nar. XX.XX.XXXX B. Galante,
bydlisko X., B. T.. Č.. XX/XX,

sa uznáva za vinného, že

- v presne nezistenom čase od 15.00 hod. do 15.20 hod. dňa 11.06.2011
v katastri obce Jelka, na rieke Malý Dunaj, pri závlahovej čerpacej stanici „ORALJA“, číslo revíru
2-1230-1-1, patriaceho Miestnej organizácii Slovenského rybárskeho zväzu Šamorín, chytal bez
povolenia ryby so svojou udicou zn. AWA - SHIMA EXEL 500, červeno - čiernej farby s navijakom zn.
AWA - SHIMA TGR 330,

t e d a

- neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že lovil ryby bez
povolenia

č í m s p á c h a l

- prečin pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 310 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2
Tr. zák., § 54 Tr. zák., trest povinnej práce vo výmere 50 (päťdesiat) hodín.

- Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trest prepadnutia veci a to rybárskej udice zn.
AWA - SHIMA 500 s navijakom značky AWA - SHIMA TGR 330.Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta Mgr. Jarmila Pastýriková doručila 17.10.2011 Okresnému
súdu Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným Q. B. 13.10.2011.

Podľa dohody z 13.10.2011 obv. Q.. B. uznal vinu zo spáchania prečinu pytliactvo podľa § 310 odsek 1
Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený Q.. B. akceptoval trest povinnej práce vo výmere 50 hodín i trest
prepadnutia veci.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín

verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený Q.. B.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

proces
3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený Q.. B. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 13.10.2011, vychádzajúc zo zákonnosti postupu
policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné
odpovede obvineného Q.. B. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.),
schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta Mgr. J.
Pastrýrikovou (sp. zn. 1Pv 434/11, z 13.10.2011) a potvrdil jej obsah verejne vyhláseným rozsudkom.

Súd obv. Q.. B. uznal teda za vinného z prečinu pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona.

Výrok o treste (trest povinnej práce vo výmere 50 hodín i trest prepadnutia veci) zodpovedá kritériám
uvedeným v § 34 ods. 1, 4 Tr. zák. (účel trestu, možnosť nápravy, závažnosť činu).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.