Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2011

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 0T/7/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3611000086
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2011:3611000086.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom JUDr. Eduardom Szabom v trestnej veci proti obžalovanému X.

W., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. 10. 2011 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

X. F. r R. n Í. N. , nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom I. Č.. XX,
okres Partizánske, nezamestnaný, ženatý, r.č. XXXXXX/XXXX,
ČOP: M. XXXXXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

dňa 28.06.2011 v čase o 17:10 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. BMW zelenej

metalízy, evidenčné číslo ZH-555AO v Partizánskom v smere od centra mesta cez železničné priecestie,
k hypermarketu LIDL, kde na parkovisku pre motorové vozidlá bol zastavený policajnou hliadkou
Okresného dopravného inšpektorátu PZ Partizánske, pričom bolo zistené, že rozhodnutím Okresného
dopravného inšpektorátu v Partizánskom č.k. ORP-ODI-P-6/2011 zo dňa 12.01.2011, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 01.02.2011 a vykonateľnosť 17.02.2011, mu bol uložený zákaz činnosti viesť
motorové vozidlá na dobu 60 mesiacov,

t e d a :

- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti

č í m s p á c h a l :

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného
zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Z a t o s a m u u k l a d á :Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd ho na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v cestnej
premávke na dobu 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom podal na Okresnom súde Partizánske dňa 29.06.2010
pod sp. zn. Pv 294/11 obžalobu na X. W. (ďalej len obžalovaný), pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, na skutkovom základe, že dňa 28.06.2011
v čase o 17:10 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. BMW zelenej metalízy, evidenčné
číslo ZH-555AO v Partizánskom v smere od centra mesta cez železničné priecestie, k hypermarketu

LIDL, kde na parkovisku pre motorové vozidlá bol zastavený policajnou hliadkou Okresného dopravného
inšpektorátu PZ Partizánske, pričom bolo zistené, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu
v Partizánskom č.k. ORP-ODI-P-6/2011 zo dňa 12.01.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
01.02.2011 a vykonateľnosť 17.02.2011, mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu
60 mesiacov.

Vo veci súd rozhodol trestným rozkazom č.k. 0T/7/2011-51 zo dňa 30.06.2011, ktorý nenadobudol
právoplatnosť z toho dôvodu, že prokurátor podal proti nemu v zákonnej lehote odpor. Z uvedeného
dôvodu preto súd vo veci nariadil termín hlavného pojednávania, na ktorom obžalovaný v súlade s
ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásil, že „je vinný a ľutuje svojho konania“.

Následne samosudca podľa § 257 ods. 4 Tr. poriadku v súlade s § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr.
poriadku otázkami zisťoval, či obžalovaný:

- rozumie, z čoho je obžalovaný,
- či bol poučený o svojich právach,
- rozumie právnej kvalifikácii skutkov,
- vie, aká je trestná sadzba za tieto trestné činy,
- sa dobrovoľne, z vlastnej vôle, priznáva k spáchaniu žalovaných trestných činov.

Nakoľko obžalovaný na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal
„áno“, súd po vyjadrení prokurátora, podľa § 257 ods. 6 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného s tým, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku, sa
nevykoná a vykonajú sa iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste a ochrannom opatrení.
Z prečítaného úradného záznamu z čl. 1 vyplýva, že práp. V. X., služobne zaradený na OR PZ ODI

Partizánske ako referent dňa 28.06.2011 v čase od 8.00h. do 18.00 h. vykonával bežný výkon služby
spoločne s členom hliadky ppráp. Z.. V. W., ppráp. Z. W., práp. B. K. s volacím znakom P-720 na
služobnom motorovom vozidle zn. VW Golf, EČ: PD-924. V čase o 17.10 h. vykonávali dohľad nad
BaPCP na ceste I/64 v meste Partizánske, pričom od centra mesta smerom cez železničné priecestie
smerom k hypermarketu LIDL spozorovali motorové vozidlo zn. BMW, EČ: ZH 555 AO, zelenej metalízy,

ktoré podľa poznatkov užíva osoba, ktorá má udelený zákaz viesť motorové vozidlo. Na základe toho
vozidlo nasledovali k hypermarketu LIDL, kde ho predpísaným spôsobom zastavili a následne bola
vykonaná kontrola vodiča pričom bolo zistené že sa jedná o osobu obžalovaného. Po kontrole dokladov
bolo zistené, že nemá VP, nakoľko uviedol, že ho má zadržaný. Ďalšou lustráciou bolo zistené, že osoba
má uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá od 2.2.2011 do 2.2.2016, číslo konania ORP-ODI-

P-6/2011 vydané OR PZ, ODI Partizánske, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.2.2011.
ZprečítanéhoRozhodnutiaopriestupkunačl.20-21vyplýva,žeobžalovanýbolnazákladeRozhodnutia
o priestupku zo dňa 12.1.2011, č.k. ORP-ODI-P-6/2011, ktorý vydal OR PZ v Partizánskom, ODI,
právoplatne uznaný vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky
podľa § 22 ods. 1 písm. c/ zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, začo mu bola podľa § 22 ods. 2 písm. a/ zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov uložená pokuta 850,- eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 60 mesiacov.
Z prečítanej zápisnice z ústneho pojednávania na čl. 22-26 vyplýva, že obžalovaný bol písomne

predvolaný na ústne pojednávanie na deň 12.1.2011 na 8.00 hod., pričom písomnú pedvolanku s
doručenkou prevzal dňa 7.1.2011 osobne. Vzhľadom k tomu, že sa bez náležitého ospravedlnenia
a udania dôležitého dôvodu na ústne pojednávanie nedostavil, bol jeho priestupok v zmysle § 74
ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov prejednaný v jeho
neprítomnosti.

Zo zápisu o dychovej skúške zo dňa 28.6.2011 na čl. 27 vyplýva, že výsledok merania objemu alkoholu
v dychu obžalovaného bol 0.00 mg/L.
Z odpisu z registra trestov obžalovaného na čl. 29 vyplýva, že tento bol sedem krát súdne trestaný,
naposledy bol odsúdený Okresným súdom Martin, rozsudkom zo dňa 12.10.2010, sp.zn. 3T/14/02,
právoplatným dňa 27.11.2010, na trest odňatia slobody nepodmienečne na 3 roky a 2 mesiace, z ktorého
bol podmienečne prepustený dňa 26.5.2011 Okresným súdom Banská Bystrica sp.zn. 3Pp/70/2011, so

skúšobnou dobou na 4 roky.

Z evidenčnej karty vodiča na čl. 33-35 vyplýva, že obžalovaný má uložený zákaz činnosti od 2.2.2011
do 2.2.2016 na 60 mesiacov (skutok zo dňa 16.12.2010), ktorý mu bol uložený rozhodnutím ODI

Partizánske pod číslom konania: ORP-ODI-P-6/2011, a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 1.2.2011.
Súd na základe takto vykonaného dokazovania, po právnej stránke konanie obžalovaného popísané vo
výrokovej časti tohto rozsudku kvalifikoval ako:
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v
znení neskorších predpisov

pričom v jeho konaní ide o priamy úmysel (dolus directus) podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, nakoľko
chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom.
Pri hodnotení osoby páchateľa súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ sedem krát súdne trestaný. Je
ženatý, má vyživovaciu povinnosť k jednému maloletému dieťaťu, je nezamestnaný. V mieste bydliska
bližšie hodnotený nie je, nemá riešené žiadne spory.

Pri určení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 34 Trestného zákona, prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy.
U obžalovaného súd zistil, že mu svedčí jedna poľahčujúca okolnosť uvedená v § 36 písm. l/ Tr. zákona,
že sa priznal ku spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, a jedna priťažujúca okolnosť

uvedená v § 37 písm. m/ Tr. zákona, že bol už za trestný čin odsúdený.
Ďalej súd zistil, že obžalovaný skutok spáchal ako úmyselný trestný čin v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia z výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody (skutok zo dňa
28.06.2011), pričom k jeho podmienečnému prepusteniu došlo dňa 26.5.2011 a skúšobná doba mu
bola určená vo výmere 4 roky. Preto súd podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods.

2 Trestného zákona, za súčasného rešpektovania ustanovenia § 49 ods. 2 Trestného zákona, uložil
obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace, pri dolnej hranici takto stanovenej
trestnej sadzby, pričom podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, na výkon trestu odňatia slobody
ho zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý by mu bol uložený za úmyselný

trestný čin.
Nakoľko predmetnej trestnej činnosti sa obžalovaný dopustil práve v súvislosti s riadením motorového
vozidla, pričom súd v danom prípade musel zobrať do úvahy aj porušenie príslušných ustanovení zák.
č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, uložil mu súd podľa § 61
ods. 1,2 Trestného zákona aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej

premávke, na dobu 3 (troch) rokov.
Trestnosť činu súd posudzoval a trest ukladal podľa zákona účinného v čase jeho spáchania, v súlade
s ustanovením § 2 ods. 1 Trestného zákona.

S poukazom na zistený skutkový stav, riadiac sa pritom hore citovanými právnymi úvahami, súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho ozná-
menia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.