Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 14, 2011

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/109/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010390
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:3811010390.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 14.10.2011 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému C.K., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: C. K. nar. XX.X.XXXX v R., trvale bytom D., ul. D.. N. XXX/XX, t. č. bytom T., D. Z.. X/XX,

j e v i n n ý, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí K.K., nar. XX.X.XXXX
a E.K., nar. XX.. a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13P 646/2009 zo dňa 27.1.2010,

právoplatným dňa 5.3.2010 bol zaviazaný prispievať na ich výživu spolu sumou 170 eur, vždy do 5
dňa v mesiaci do rúk matky detí Q.K., v období od 3.9.2010 do 14.10.2011 v D. sa plneniu vyživovacej
povinnosti úmyselne vyhýbal tým, že nemal vážny záujem o prácu, pracovný pomer vo firme K. L., s. r. o.
D. XXX skončil v skúšobnej dobe z vlastného podnetu, hoci nemal zabezpečenú ďalšiu prácu, následne
sa nezaevidoval na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nepožiadal o sprostredkovanie práce,
nikde nepracoval, čím zostal dlhovať za uvedené obdobie Q.K. sumu 1800 eur s výnimkou uhradeného
výživného v apríli 2011 vo výške 480 eur a v auguste 2011 100 eur, pričom bol trestným rozkazom

Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 3T 41/2010 zo dňa 17.2.2010, právoplatný dňa 22.3.2010, odsúdený
za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich 24 mesiacov za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zákona a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody 18 (osemnásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, svedkyňu H., podľa § 269 Tr. poriadku oboznámil
poštovú poukážku čl. 26, trestný rozkaz čl. 27, uznesenie čl. 28-29, rodný list čl. 30-31, rozsudky čl.

32-33, správy čl. 34-50, pracovnú zmluvu čl. 51, správu čl. 52-54, trestný rozkaz čl. 67, odpor čl. 74.

Obžalovaný okrem iného uviedol, že od podania odporu v tejto veci v septembri 2011 poslal manželke
200 eur. V súčasnosti robí na Bani Nováky. V bani zarába asi 650 eur. Má exekúciu na výplatu. Exekúcia
v súvislosti s pôžičkou. V apríli 2011 zaplatil 480 eur. Nemá možnosť ako zaplatiť dlžné výživné.

Svedkyňa H. okrem iného uviedla, že v apríli 2011 jej obžalovaný poslal 480 eur, v auguste 2011 jej
poslal 100 eur. Ak obžalovaný tvrdí, že jej v septembri 2011 poslal 200 eur, nie je to pravda. Overila si
to aj telefonicky na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi. Obžalovaný sa o deti nezaujíma,
dohromady od neho dostala len tých 580 eur. Od narodenia na deti platí štát. Poberá náhradné výživné
170 eur. Obžalovanému bola ako ručiteľka na pôžičke, teraz to spláca ona.

Na čl. 26 sa nachádza kópia poštovej poukážky, z ktorej vyplýva, že dňa 6.4.2011 uhradil obžalovaný
poškodenej H. 480 eur, ako nedoplatok za výživné od 3.9.2010.

Na čl. 27 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. 3T 41/2010 zo dňa 17.2.2010,

právoplatný dňa 22.3.2010, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace podmienečne
odložený na skúšobnú dobu 15 mesiacov.

Na čl. 33 sa nachádza rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 13P 646/2009 zo dňa 27.1.2010,

právoplatný dňa 5.3.2010, na základe ktorého je obžalovaný povinný platiť s účinnosťou od 1.2.2010 na
mal. K. a mal. E.K. výživné 170 eur mesačne vopred, najneskôr do 5 dňa v mesiaci.

Na čl. 46 sa nachádza správa z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi z 3.3.2011, na ktorej
obžalovaný nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, naposledy bol evidovaný od 9.2.2010 do

31.8.2010, keď bol vyradený na základe predloženej pracovnej zmluvy.

Na čl. 52 sa nachádza správa od firmy K. L., s. r. o. D. XXX z 21.2.2011, podľa ktorej obžalovaný bol ich
zamestnancom v období od 1.9.2010 do 30.9.2010. Pracovný pomer bol rozviazaný v skúšobnej dobe
na podnet obžalovaného, vyživovaciu povinnosť nenahlásil, bola mu vyplatená hrubá mzda 8100 Kč,

čo je 7120 Kč v čistom.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr.

zákona,pretoženajmenejtrimesiacevobdobídvochrokovsaúmyselnevyhýbalplneniusvojejzákonnej
povinnosti vyživovať iného a čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich 24 mesiacov za taký čin odsúdený.
Zo spáchania trestnej činnosti je usvedčovaný výpoveďou poškodenej H. a obsahom listinných dôkazov,
ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a oboznámené na hlavnom pojednávaní. Z dôkazu vyplýva,
že v období od 3.9.2010 do 14.10.2011 sa obžalovaný vyhýbal plneniu svojej vyživovacej povinnosti,

nemal vážny záujem o prácu. Pracovný pomer vo firme K. L., s. r. o. , D. XXX skončil v skúšobnej dobe
z vlastného podnetu, hoci nemal zabezpečenú ďalšiu prácu. Následne sa nezaevidoval na úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny, nepožiadal o sprostredkovanie práce. Za uvedené obdobie zostal dlhovať na
výživnom 1800 eur, a to po zarátaní sumy 480 eur, ktorú zaplatil ako výživné v apríli 2011 a sumu 100
eur, ktorú uhradil ako výživné v auguste 2011. Všetky vyššie uvedené skutočnosti a úvahy viedli súd k

tomu, že obžalovaného uznal za vinného zo žalovanej trestnej činnosti.

Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný, v súčasnosti je
zamestnaný podľa vlastného vyjadrenia v Bani Nováky, nebol postihnutý v priestupkovom konaní.Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 Tr. zákona a keďže nezistil žiadne priťažujúce ani
poľahčujúce okolnosti za použitia ustanovenia § 38 ods. 2 Tr. zákona uložil obžalovanému H. trest
odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov nepodmienečne, pričom pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Súd uložil obžalovanému nepodmienečný trest z toho
dôvodu, že trestnej činnosti sa dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného
súdu Prievidza č. 0T 18/2010, kde mu bol trestným rozkazom, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
1.4.2010, odsúdený k súhrnnému trestu odňatia slobody 5 mesiacov so skúšobnou dobou do 22.9.2011.
Tiež treba poukázať na tú skutočnosť, že už vo veci 3T 41/2010 mu za neplnenie vyživovacej povinnosti

bol uložený podmienečný trest, avšak napriek tomu obžalovaný ďalej s výnimkou sumy 580 eur svoju
vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom neplní. Takto uložený trest považuje súd za primeraný
dostatočne vystihujúci spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.