Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Ľubica Krišková
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/58/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210228852
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI:
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Kriškovou v právnej veci navrhovateľa:
AQUA DEFEKT, s.r.o., Festivalová 18, 010 01 Žilina, IČO: 31 578 454, zastúpeného: JUDr. Martou
Wertlenovou, advokátkou, Predmestská 8537/2 B, 010 01 Žilina, proti odporcovi: MAN-STAV, spol. s r.o.,
Sartorisova 10, 821 08 Bratislava, IČO: 36 361 895, o zaplatenie 8.184,56 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 8.184,56 eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 18.12.2008 do zaplatenia a trovy konania v sume 1.519,33 eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 27.12.2010 domáhal zaplatenia sumy 8.184,56 eur
s prísl. od odporcu titulom zmluvy o dielo. Uviedol, že objednávkou zo dňa 20.11.2008 si odporca u
navrhovateľa objednal vykonanie diela - opravu kanalizácie na OC Kaufland Malacky. Predmet diela
odporca prevzal, čo potvrdil v protokoloch o vykonaní diela zo dňa 26.11.2008 a 01.12.2008. Cena
vykonaných prác bola navrhovateľom vyfakturovaná faktúrou č. 20080362 zo dňa 03.12.2008, splatnou
17.12.2008 v sume 8.184,56 eur.
Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená v súlade s § 48 ods. 2
O.s.p. a na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 12.5.2011 sa nedostavil, hoci predvolanie
naň obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa, mu bolo riadne doručené.
Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
(§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti(§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 536 ods. 1 Obch. zák. zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ
sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.
Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jej
časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie
než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym
dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky
Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije
počas celého tohto polroka.
Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Trovy konania pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku vo výške 491,- eur, trov právneho
zastúpenia v sume 1.028,33 eur (3 úkony: prevzatia a príprava, podanie návrhu, účasť na pojednávaní
pri sadzbe 237,34 eur, 2 x paušál 7,21 eur, 1 x 7,41 eur), náhrady za stratu času pojednávanie zo dňa
13.5.2011 8 x 12,02 € = 96,16 eur a cestovných náhrad za pojednávanie zo dňa 12.5.2011 osobným
motorovým vozidlom advokátky zn. Volkswagen Passat, ev.č. ZA-480DH, pri priemernej spotrebe 6,8
1/100km,cenenafty1,124€/11,jednacestaŽilina-Bratislavaaspäť2x200km,celkom30,57€.Celkom
trovy právneho zastúpenia predstavujú 838,75 € + 21,83 € RP + 20 % DPH 167,75 € spolu s DPH trovy
právneho zastúpenia v sume 1.028,33 €.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde, písomne, dvojmo.
Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.