Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2011

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/41/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211202511
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI:

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :
Č.., a.s., so sídlom M. XX,. B., IČO : XX. XXX. XXX,. zastúpeného advokátom : Mgr. M. R., so sídlom
G. XX, B. proti odporcovi : I. M., nar. XX.XX.XXXX,. bytom M. L. XX,. L. N. O. o zaplatenie 609,46 Eur
istiny s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 574,94 € spolu s úrokom 10,9 % ročne zo sumy 331,94 €

od 1.3.2011 do zaplatenia spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 331,94 € od 1.3.2011 do
zaplatenia , zo sumy 80,37 € od 1.3.2007 do zaplatenia , zo sumy 92,93 € od 1.3.2011 do zaplatenia,
spolu s úrokom 25 % ročne zo sumy 45,99 € od 8.3.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania 173,75
€ to všetko v mesačných splátkach po 50 €, ktoré sú splatné vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca k
rukám navrhovateľa počnúc dňom právoplatnosti rozsudku tak, že omeškanie splatením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 21.02.2011 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej sumy
spolu s prísl. odporcom.

Navrhovateľ ako aj odporca mali termín pojednávania riadne a včas vykázaný. Navrhovateľ svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a nežiadal o odročenie pojednávania. Navrhol, aby súd schváli
súdny zmier, ktorý mali účastníci uzavrieť. Zároveň uviedol, že ak by nedošlo k rozhodnutiu o schválení

zmieru, navrhujú rozhodnúť rozsudkom pre uznanie v takom rozsahu ako je nimi deklarovaný zmier.
Odporca svoju neúčasť neospravedlnil. Aj on žiadal schváliť zmier s tým, že pohľadávku navrhovateľa
v celom rozsahu čo do dôvodu aj čo do výšky uznáva.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených a to výpis z
obchodného registra ( č.l. 5 ), zmluvy o produktových balíčkoch pre deti, študentov a mladých ( č.l. 7 ),
úrokové sadzby ( č.l. 10 ), oznámenie o poskytnuté povoleného prečrpania ( č.l. 11 ), podmienky pre
povoelné prečrpanie ( č.l. 12 ), výpis z účtu ( č.l. 13 )

8C/41/2011

- 2 -

posledná výzva na úhradu ( č.l. 24 ), oznámenie o zosplatnení úveru ( č.l. 26 ), vyčíslenie nároku ( č.l.
30 ), návrh navrhovateľa na schválenie súdneho zmieru ( č.l. 50 ), návrh odporcu na schválenie zmieru
( č.l. 51 ), špecifikácia ( č.l. 57 ), obchodné podmienky ( č.l. 58 ), výzva na úhradu č. 2 ( č.l. 60 ), posledná
výzva ( č.l. 61 )Podľaust.§40ods.2,vetadruhá/O.s.p.akboluzavretýzmier,podpisujúzápisnicuajprítomníúčastníci.

Podľa ust. § 153a ods. 1/ O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na

základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom do 31.12.2007 na
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo inej právnej
forme.

Podľa ust. § 3 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom do 31.12.2007 veriteľom je fyzická

osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

Podľa ust. § 3 odsek 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom do3 1.12.2007 spotrebiteľom je
fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy ak ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 10a/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z.z. ak došlo k omeškaniu pred 1. januárom 2009, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných do 31.12.2008.

Podľa ust. § 3 ods. 3/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Pokiaľ sa týka návrhu navrhovateľa a odporcu na uzavretie súdneho zmieru a jeho schválenie, v tomto
smere je nutné uviesť, že súd nemohol rozhodovať o tom či súdny zmier schváli alebo nie, pretože

súdny zmier tak ako to má na mysli ust. § 99 a v nadväznosti na to ust. § 40 ods. 2 veta druhá / O.s.p.
účastníkmi nebol uzavretý a preto súd ani nemohol rozhodovať či ho schváli alebo nie.

Podľa ust. § 157 ods. 4/ O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153ľ ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza

8C/41/2011

- 2 -

z neprávneho právneho posúdenia, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/
O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( §205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.