Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/81/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211208968
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Blankou Malichovou v právnej veci
navrhovateľa: R., zast.: JUDr. Beátou Kaprinayovou, advokátkou so sídlom Šoltésovej 22, Bratislava
proti odporkyni G., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, R. a G., ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa
25.05.1985 pred bývalým Z. O.., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane

XX, pod poradovým číslom XXX z r u š u j e .

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.04.2011 domáhal zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Svoj návrh odôvodnil tým, že
odporkyňa odo dňa 24.05.1993 po získaní živnostenského oprávnenia aktívne podniká podľa

predmetov podnikania tak, ako sú uvedené vo výpise zo živnostenského registra, č. XXX - XXXX, na
základe ktorého vykonáva pod svojim menom podnikateľskú činnosť v rozsahu uvedeného oprávnenia.
Navrhovateľ oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá.

Odporkyňa sa k návrhu písomne vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 12.04.2011, v ktorom so
zrušením bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva súhlasila.

Súd vykonal dokazovanie návrhom, sobášnym listom účastníkov, výpisom zo živnostenského registra
Obvodného úradu Bratislava a výpoveďami účastníkov a zistil tento skutkový stav.

Oboznámením sa s obsahom sobášneho listu má súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo
dňa 25.05.1985 pred bývalým Z. výborom T.

Zvýpisuzoživnostenskéhoregistrač.XXX-XXXX. ObvodnéhoúraduBratislavasúdzistilžeodporkyňa
podniká pod obchodným menom G. G., s predmetmi podnikania :

- Nákup a predaj obuvi, koženej galantérie a iného koženého tovaru, bižutérie, hračiek, textilu, textilných
výrobkov, elektroniky, baleného potravinárskeho tovaru, alkoholických nápojov a tabakových výrobkov

- Prevádzkovanie parkoviska

- Poskytovanie úverov nebankovým spôsobom- Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod)

- Kúpa tovaru na účely jeho predaja iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod)

- Kúpa a predaj stromčekov

- Sprostredkovateľská činnosť v rozsahu voľnej živnosti

- Prenájom nehnuteľností spojený s doplnkovými službami

- Obstarávateľská činnosť spojená so správou a prenájmom nehnuteľností

- Kancelárske a sekretárske služby (vrátane kopírovacích a rozmnožovacích služieb)

s prideleným IČO : XX XXX XXX.

Účastníci zhodne uviedli, že odporkyňa dňa 25.05.1993 získala živnostenské oprávnenie na

vykonávanie vyššie uvedených živností. Vzhľadom na aktívny výkon podnikateľskej činnosti osobou
odporkyne je možnosť finančného zaťaženia oboch manželov zvýšená a môže dôjsť k ohrozeniu
exitujúceho i manželmi v budúcnosti nadobudnutého majetku.

Navrhovateľ živnostenským oprávnením nedisponuje .

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. (Obchodný zákonník) v znení neskorších predpisov: Podnikaním
sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú

zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku.

Podľa § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka: Podnikateľom podľa tohto zákona je:

a) osoba zapísaná v obchodnom registri,

b) osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia,

c) osoba, ktorá podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov,

d)fyzickáosoba,ktorávykonávapoľnohospodárskuvýrobuajezapísanádoevidenciepodľaosobitného
predpisu.

Súd vykonaným dokazovaním má jednoznačne preukázané, že podmienky na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov podľa § 148a Občianskeho zákonníka splnené sú. Je nesporné, že
odporca vykonáva podnikateľskú činnosť, na základe živnostenského oprávnenia a pri výkone svojej

činnosti ručí za záväzky celým svojim majetkom. Keďže riziko ohrozenia majetkovej sféry účastníkov z
potenciálnych nepriaznivých dopadov z podnikateľskej činnosti odporcu je vysoké, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku rozhodnutia a návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel.

Účastníci konania sa vzdali práva na podanie odvolania po vyhlásení rozsudku, preto súd v rozsudku
uviedol len náležitosti v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. .O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. Súd úspešnému navrhovateľovi trovy konania
nepriznal, lebo si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania práva podať odvolanie
vzdali po vyhlásení rozsudku do zápisnice súdu.