Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/64/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108231249
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Zuzanou Čisovskou vo veci navrhovateľa: V. O. C., a.s., so sídlom:

K. X, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX, zast. JUDr. O. Y., advokátom, so sídlom: W. X, XXX XX C., zn.
DPMK: 200807362 proti odporcovi: O. A., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom: Y. X, XXX XX C., t. č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou A. C., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní
o zaplatenie 33,76 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 33,76 EUR s 8,5 % ročným úrokom z omeškania
od 26.4.2008 do zaplatenia, ako aj sumu vo výške 0,83 EUR, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

V prevyšujúcej časti (o zaplatenie sumy 0,60 EUR) návrh z a m i e t a.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania proti odporcovi vo výške 61,50 EUR, ktorú je odporca

povinnýzaplatiťkrukámprávnehozástupcunavrhovateľaJUDr.O.Y.,do3dníododňaprávoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.11.2008 domáhal, aby
súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1.017,- Sk (33,76 EUR) s 8,5 % ročným úrokom z omeškania
od 26.4.2008 do zaplatenia, poštovného vo výške 43,- Sk (1,43 EUR) a na náhradu trov konania,
ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 500,-Sk (16,60 EUR) a z trov právneho
zastúpenia vo výške 1.356,- Sk (45,- EUR), spolu 1.856,- Sk (61,60 EUR). Návrh odôvodnil tým, že

odporca dňa 25.4.2008 cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka
a vzhľadom na uvedenú skutočnosť je povinný zaplatiť cestovné vo výške 17,- Sk, ako aj úhradu vo
výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav vo výške 1.000,- Sk.

Pobyt odporcu sa súdu nepodarilo zistiť napriek vykonanému šetreniu. Preto mu v súlade s ust. § 29
ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovil na zastupovanie v tomto konaní opatrovníka. Opatrovník odporcu sa k návrhu
nevyjadril.

Podľa ust. § 115a ods. 1, 2 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe
listinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastníci srozhodnutímvovecibeznariadenia

pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Drobným sporom sa rozumie vec, v ktorej hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania
neprevyšuje 500 EUR ( ust. § 29 ods.6 v spojení s ust. § 200ea ods.1O.s.p.).

Z výšky navrhovateľom uplatnenej pohľadávky je zrejmé, že v danom prípade sa jedná o drobný spor a

preto v danej veci nebolo potrebné nariaďovať pojednávanie na prejednanie veci samej (§ 115a ods.1
a 2 O.s.p.).

Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dokladmi predloženými navrhovateľom, na základe
ktorých súd zistil tento skutkový stav:

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.4.2008 č. 7362 súd zistil, že
dňa 25.4.2008 bola prepravným kontrolórom navrhovateľa vykonaná kontrola cestujúceho odporcu.

Tento uvedeného dňa v čase o 13.00 hod. cestoval na električkovej linke č. R12, č.voza 606, v
tarifnompásmeT1,bezplatnéhocestovnéholístka.Hlásenievyhotovilkontrolórnazákladeobčianskeho
preukazu, predloženého odporcom.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach, platnej v čase vykonania kontroly odporcu
revíznym orgánom navrhovateľa, sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky

obyčajné v 1. pásme predstavovali 17,- Sk.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú

osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa ust. § 29 ods.1, 3 zákona č.164/1996 Z. z. o dráhach v platnom znení, dopravca prepraví za
cenu podľa osobitného predpisu 9) osobu, ktorá o prepravu požiada, a prijme za cenu podľa osobitného
predpisu 9) na prepravu cestovnú batožinu a zásielku podanú na prepravu, ak

a) sú splnené zmluvné prepravné podmienky a podmienky ustanovené osobitným predpisom, 13)

b) preprave nebránia okolnosti, ktoré dopravca nemôže odvrátiť a ktorých odvrátenie nie je v jeho moci,

c) prepravu možno uskutočniť zamestnancami dopravcu a zariadeniami vyhovujúcimi bežným
prepravným potrebám.

Podrobnosti prepravy osôb, zvierat a vecí upravuje prepravný poriadok, ak osobitný predpis
neustanovuje inak. 13a) V prepravnom poriadku sa uvedie,

a) za akých podmienok možno s dopravcom uzavrieť zmluvu o preprave osôb alebo zmluvu o preprave
vecí, 13b)

b) rozsah prepravnej povinnosti,

c) rozsah práv a povinností cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí pri preprave,

d)podmienkyprepravydetí,osôbsobmedzenouschopnosťoupohybuaorientácie,príručnejacestovnej

batožiny a domácich zvierat, 13c)e) rozsah zodpovednosti dopravcu pri nedodržaní podmienok prepravy a z toho vyplývajúce nároky
cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí, najmä náhrada škody, vrátenie cestovného a zľavy na
cestovnom,

f) požiadavky na odosielateľov vecí (zásielok).

Podľa Prepravného poriadku V. O. C., a.s. pre mestskú autobusovú, električkovú a trolejbusovú dopravu
( ďalej iba " Prepravný poriadok" ), platného v roku 2008, prepravný poriadok, Tarifa MHD a cestovné
poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným
návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do

vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravného poriadku
V. O. C., a.s.. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je
potvrdením o uzavretí

zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva
služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších úhrad

stanovených tarifou Prepravného poriadku V. podniku mesta C., a.s.. Cestovné a úhrada sa považuje za
splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej
kontroly.

Podľa ust. § 28a ods. 1 písm. c) vyššie citovaného zákona, dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
sprievodcu dráhového vozidla alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly alebo

organizáciou prepravy oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo
bezpečnosti a plynulosti prevádzky dráhy a prevádzky dopravy na dráhe. Tieto osoby môžu uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu [§ 46a ods.
2 písm. g)], alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho

preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa ust. § 46b ods. 2 písm. a) citovaného zákona cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok
pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového
vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca

dráhového vozidla alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle,
ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.

Podľa ust. § 46b ods. 2 písm. g) a h) citovaného zákona preukázať sa platným cestovným lístkom
na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla, alebo iného zamestnanca povereného výkonom
kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné a

úhradupodľaodsekov3až7alebosapreukázaťosobnýmiúdajmipotrebnýminavymáhaniecestovného
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu, strpieť zistenie totožnosti privolaným príslušníkom Policajného
zboru, ak sa pri kontrole odmietne preukázať osobnými údajmi.

Podľa ust. § 46b ods. 7 citovaného zákona, úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným
lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v prepravnom poriadku a na lanovej
dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že odporca cestoval dňa 25.4.2008 na električkovej linke
č. R12 vozidlom mestskej hromadnej dopravy, prevádzkovaným navrhovateľom bez toho, aby zaplatil
cestovné, ktoré v danom čase predstavovalo sumu 17,- Sk.

V zmysle vyššie citovaného ust. § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o preprave
obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, v danom prípade
zákon č.164/1996 Z. z. o dráhach. Tento v ust. § 29 ods.3 veta prvá, úpravu podmienok, za ktorých
sa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom. Z Prepravného poriadku,
vydaného navrhovateľom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je zrejmé, že cestujúci uzatvára

zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD. Z uvedeného vyplýva, že odporca
uzavrel s navrhovateľom zmluvu o preprave okamihom nastúpenia do vozidla MHD,
pričom bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa preukázať platným cestovným lístkom.
Táto jeho povinnosť vyplýva z ust. § 46b ods. 2 písm. g) citovaného zákona, ako aj z Prepravného
poriadku. Oprávnenie dopravcu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
zaplatiť cestovné, ako aj úhradu ktorá je vo výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov

a zliav, vyplýva z ust. § 46b ods. 7. Odporca nezaplatil ani úhradu, ktorú mu uložil revízor z dôvodu
nepreukázania sa platným cestovným lístkom vo výške 1.000,- Sk.

Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok navrhovateľa je dôvodný a preto odporcu zaviazal na
zaplatenie sumy 33,76 EUR (1.017,- Sk).

Navrhovateľ sa popri istine domáhal aj priznania úrokov z omeškania ako aj priznania sumy vo výške

43,- Sk (1,43 EUR), titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré predstavuje poštovné
za doručovanie upomienky - výzvy na úhradu dlhu zo dňa 2.5.2008.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.12.2008, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok

diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Pri rozhodovaní o príslušenstve pohľadávky navrhovateľa súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Navrhovateľ má v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka ako veriteľ právo požadovať úroky
z omeškania, keďže odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie

počiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Táto je upravená v Prepravnom poriadku, podľa
ktorého cestovné a úhrada sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných
podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly. Porušenie tarifno-prepravných podmienok v
danom prípade bolo zistené pri prepravnej kontrole dňa 25.4.2008. Nasledujúci deň, teda 26.4.2008,
sa odporca dostal do omeškania, preto súd navrhovateľovi priznal úroky z omeškania od tohto dňa až

do zaplatenia dlžnej sumy.

Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z.; dvojnásobok základnej úrokovej sadzby stanovenej NBS, platnej k prvému dňu omeškania
s plnením dlhu, bol v danom prípade 8,5 % ročne.Vo vzťahu k nákladom spojeným s uplatnením pohľadávky (poštovné) súd zo zásielky doručovanej
odporcovi zistil, že navrhovateľ zaplatil poštovné vo výške 25,- Sk (0,83 EUR). Keďže navrhovateľ sa
domáhal zaplatenia nákladov vo výške 1,43 EUR a okrem poštovného v uvedenej výške vynaloženie

ďalších nákladov nepreukázal, súd mu priznal len sumu vo výške 0,83 EUR a v prevyšujúcej časti (0,60
EUR) návrh zamietol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade mal navrhovateľ v konaní plný úspech, preto mu súd v súlade s vyššie citovaným ust.
§ 142 ods.1 O.s.p. priznal náhradu trov konania v sume 61,50 EUR. Trovy navrhovateľa pozostávajú

zo súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania vo výške 16,50 EUR, podľa pol. 1a),
Sadzobníka tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení a trov právneho zastúpenia právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. O.
Y., za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, 2 x 500,- Sk a 2 x režijný

paušál 178,- Sk, spolu trovy právneho zastúpenia 1.356,- Sk, t.j. 45,- EUR.

Keďže navrhovateľa, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je odporca, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 149
ods. 1 O.s.p. advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2

O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).