Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 20, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/173/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511209302
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2011:1511209302.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: Bernina Real, v.o.s., so sídlom Banskobystrická
16, 811 06 Bratislava, I ČO: 36 785 881, zast. CLC advokátska kancelária, s.r.o., Panenská 18, 811 03
Bratislava, proti odporcovi: KERSAN, spol. s r.o., so sídlom Kopčianska 90/b, 851 01 Bratislava, IČO:
31 363 245, o vydanie bezdôvodného obohatenia a vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 21.04.2011 domáhal vydania predbežného opatrenia, v ktorom by súd
zakázal odporcovi disponovať s finančnými prostriedkami na účte zriadenom v prospech odporcu č.
účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedenom v W. U. a.s., a to do výšky 178.500,- Eur.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 03.04.2008 uzatvorili účastníci kúpnu zmluvu, predmetom ktorej boli

nehnuteľnostinachádzajúcesavkatastrálnomúzemíR.,obecU.-m.č.R.,vedenékatastrálnymúradom
v U. - Y. katastra pre F. mesto SR U., zapísané na LV č. XXXX.

Kúpna cena bola dohodnutá v celkovej výške 3.690.000,- Eur, pričom pozostávala z dvoch čiastkových
kúpnych cien a to kúpnej ceny za pozemky vo výške 178.500,- Eur a kúpnej ceny za stavby. Celková
kúpna cena mala byť podľa zmluvy uhradená prostredníctvom notárskej úschovy zriadenej v deň

podpisu kúpnej zmluvy. O prijatí kúpnej ceny do notárskej úschovy bola dňa 03.04.2008 spísaná
notárska zápisnica. Po splnení podmienok bola celková kúpna cena dňa 21.04.2008 vyplatená v
prospech odporcu na jeho bankový účet. Dňa 24.04.2008 bola navrhovateľovi odporcom doručená
faktúra na sumu vo výške 178.500,- Eur a podkladom pre jej vystavenie bola kúpa pozemkov. Odporca
faktúru dňa 30.04.2008 uhradil. Faktúra mala byť vydaná len formálne pere potreby účtovníctva a
mala v nej byť uvedená suma 0,- Eur a nie nesprávne uvedených 178.500,- Eur. Nakoľko kúpna

cena za pozemky už bola uhradená z notárskej úschovy, došlo k plneniu bez právneho dôvodu a
odporcovi vzniklo bezdôvodné obohatenie. Navrhovateľ sa pokúšal kontaktovať odporcu za účelom
riešenia súčasného stavu, avšak bezúspešne.

Dôvodnosť nároku, ktorému sa má predbežným opatrením poskytnúť ochrana je podložená tvrdením
navrhovateľa, že odporca nevrátil navrhovateľovi bezdôvodné obohatenie a snahy o skontaktovanie

sa s odporcom sú bezúspešné. Bezprostredne hroziaca ujma navrhovateľa je daná skutočnosťou, že
vzhľadom na výšku pohľadávky bude jej prípadné vymáhanie ohrozené, odporca môže robiť úkony
smerujúce k zmenšovaniu svojho majetku a prípadného ukončenia podnikateľskej činnosti.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. Pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.Podľa § 74 ods. 2, prvá veta O.s.p. Príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je
príslušný na konanie o veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. Predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal; ods. 2) Predbežným opatrením možno uložiť povinnosť
niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Pred tým, než súd nariadi predbežné opatrenie skúma otázku jeho prípustnosti a dôvodnosti. Kedy je
potrebné upraviť dočasne pomery účastníkov ponecháva zákon na úvahe súdu a súd musí zvážiť, či tu
naozaj existuje naliehavá potreba takejto úpravy.

Základnou podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je existencia zákonného dôvodu
vedúceho k jeho nariadeniu, čo predstavuje taký stav právnych /nie iba faktických vzťahov/ medzi
účastníkmi, ktoré vyžadujú dočasnú a rýchlu úpravu súdom.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčilo danosť práva / nároku/ ku
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako aj naliehavá potreba takejto dočasnej úpravy, či už
pomery účastníkov, t.j. osvedčenie, že bez nej by bolo právo navrhovateľa ohrozené, resp. že ide o
bezprostredne hroziacu ujmu a že tiež nie sú pochybnosti o jeho nariadení.

Navrhovateľ žiadnym spôsobom neosvedčil, že odporca urobil faktický alebo právny úkon ktorý by bolo
možné kvalifikovať ako konanie s cieľom disponovať sporným majetkom a tak prípadne ukrátiť nároky
navrhovateľa. Chýbajú konkrétne prejavy odporcu, ktoré by takéto majetkové dispozície potvrdzovali.
Ide len o nepodložené podozrenie navrhovateľa, že v budúcnosti dôjde k manipulácii s majetkom, dôkaz
však chýba. Podozrenia sú len subjektívnymi pocitmi navrhovateľa, ktoré nemôžu stačiť na ochranu

predbežným opatrením.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, keďže nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného
opatrenia, súd návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne,
dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 Osp ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.