Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Michaela Krajčová
Legislation area – Rodinné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/127/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210215299
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: V. S., bytom K. XX, A., proti odporcovi: V. S.,
bytom K. XX, A., o určenie vyživovacej povinnosti dieťaťa k rodičovi takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom, podaným na súd dňa 06.07.2010, sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd určil, že odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľa ako svojho rodiča sumou 300,- €
mesačne.
E-mailovým podaním, doručeným súdu dňa 04.04.2011, v spojení s podaním, doručeným súdu dňa
26.04.2011, vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť.
Na pojednávaní, nariadenom tunajším súdom na deň 06.04.2011, odporca vzhľadom na obsah e-
mailového podania navrhovateľa zo dňa 04.04.2011 do zápisnice uviedol, že v prípade, ak zo strany
navrhovateľa dôjde k späťvzatiu návrhu na začatie konania, so späťvzatím návrhu súhlasí, rovnako tak
súhlasí aj so zastavením konania a proti navrhovateľovi si náhradu trov konania neuplatňuje. Uvedené
skutočnosti odporca zároveň potvrdil svojím podpisom do zápisnice z pojednávania nariadeného na deň
06.04.2011.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh účinne vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V zmysle uvedených skutočností a cit. zákonných ustanovení súd konanie z dôvodu späťvzatia návrhu
na začatie konania navrhovateľom v celom rozsahu zastavil.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ procesne zavinil, že sa
konanie muselo zastaviť, bol preto povinný uhradiť odporcovi vzniknuté trovy konania. Keďže odporca
uviedol, že si vo vzťahu k navrhovateľovi náhradu trov konania neuplatňuje, súd mu v zmysle uvedeného
náhradu trov konania proti navrhovateľovi nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.