Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 18, 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/200/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3010200283
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu N. Č. s.r.o. so

sídlom P. U. K. XXX,. Č. R., IČO XX. XXX. XXX,. proti žalovanému D. S. s.r.o. so sídlom S. XXXX/X,.
T., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 14 154,23 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 14 154,23 € a náhradu trov konania v sume 849,-
€, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 14 154,23 € a náhrady trov konania
titulom neuhradených faktúr. Uviedol, že na základe objednávok žalovaného zo dňa 10.07.2009,
14.10.2009, 26.01.2010 a 15.01.2010 dodal žalovanému tovar, ktorý následne fakturoval v celkovej
výške 15 154,23 €, a to faktúrami č. 9060 zo dňa 20.08.2009, č. 9087 zo dňa 29.10.2009, č. 10002 zo

dňa 09.02.2010, č. 10003 zo dňa 09.02.2010, ktoré žalovaný žalobcovi napriek upomienkam doteraz
neuhradil.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 57Rob/582/2010-24 zo dňa 03.08.2010, ktorý
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému zrušil uznesením č. k. 57Rob/582/2010-29 zo
dňa 19.11.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.12.2010.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Na pojednávanie dňa 18.02.2011 sa žalovaný nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané podľa § 48 ods. 2 O.s.p., preto súd pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, faktúrami č. 9060 zo dňa 20.08.2009
splatnou 03.09.2009 v sume 8 510,- €, č. 9087 zo dňa 29.10.2009 splatnou 12.12.2009 v sume 3

781,- €, č. 10002 zo dňa 09.02.2010 splatnou 27.03.2010 v sume 1 389,94 €, č. 10003 zo dňa
09.02.2010 splatnou 27.03.2010 v sume 473,29 €, potvrdeniami zákazky č. 9156/389/72009 zo dňa
14.07.2009, č. 9156/674/102009 zo dňa 15.10.2009, č. 9156/21/12010 zo dňa 18.01.2010, 15.01.2010,
č. 9156/26/12010 zo dňa 27.01.2010, objednávkami zo dňa 10.07.2009, 03.06.2009, 14.10.2009,
26.01.2010, výpisom žalovaného z obchodného registra.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca žalovanému na základe ústne uzavretej kúpnej zmluvy
dodal žalovaným objednaný tovar špecifikovaný vo faktúrach č. 9060 zo dňa 20.08.2009 splatnou03.09.2009 v sume 8 510,- €, č. 9087 zo dňa 29.10.2009 splatnou 12.12.2009 v sume 3 781,- €, č.
10002 zo dňa 09.02.2010 splatnou 27.03.2010 v sume 1 389,94 €, č. 10003 zo dňa 09.02.2010 splatnou
27.03.2010 v sume 473,29 €. Žalovaný uvedené faktúry doteraz žalobcovi neuhradil.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Súd dospel k záveru, že žalobca dodal na základe ústne uzavretej kúpnej zmluvy na základe objednávok
žalovaného žalovanému tovar. Žalobca žalovanému za dodaný tovar vystavil uvedené faktúry, ktoré
žalovaný žalobcovi doteraz neuhradil. Preto súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej kúpnej ceny
v žalovanej sume 14 154,23 €.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v sume 849,- € titulom
zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa

osobitného zákona.