Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 10, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2P/55/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911205680
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911205680.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Branislavom Klukošom v právnej veci navrhovateľky:

M. U., rod. A., nar.XX.X.XXXX, bytom C. XXX, proti odporcovi: J. U., nar.X.X.XXXX, bytom C. XXX,
adresa na doručovanie písomností: K. R. XX/D, P., v konaní o rozvod manželstva a o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej V. U., nar.XX.X.XXXX, v konaní zastúpenej
kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny P. - odbor sociálnych vecí a rodiny, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky M. U., rod. A., nar.XX.X.XXXX a odporcu J. U., nar.X.X.XXXX uzatvorené
dňa XX.XX.XXXX v Rímsko-katolíckom kostole v C., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného
obvodu C. vo zväzku 3 ročník 1995 na strane 4 pod poradovým číslom 7 rozvádza.

Maloletá V. U., nar.XX.X.XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matke s tým, že
matka bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec maloletej V. U., nar.XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletej výživným vo výške
130,- eur mesačne vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej počnúc dňom
právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

Súd upravuje styk otca s maloletou v neobmedzenom rozsahu.

Súd návrh navrhovateľky vo zvyšnej časti zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.9.2011 sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvouzatvorenésodporcomdňaXX.XX.XXXX,maloletúV.U.,nar.XX.X.XXXXnačasporozvode

zveril do starostlivosti matky, otca maloletého zaviazal prispievať na výživu maloletej výživným vo výške
150,- eur mesačne, rozhodol o doplatení zameškaného výživného v dobe odlúčenia, zastupovaním a
spravovaním majetku maloletej poveril matku a rozhodol o úprave styku otca s mal. dcérou každý párny
víkend prípadne podľa vzájomnej dohody.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Predmetom konania v danom prípade bol rozvod manželstva účastníkov konania a úprava práv a
povinností rodičov k dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva na čas po rozvode a rozhodnutie o doplatení
zameškaného výživného.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine v platnom a účinnom znení (ďalej len „Zákona o rodine“) súd môže
manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods. 3Zákonaorodinesúdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 144 veta prvá OSP, účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci konania ako

aj kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokovým častiam rozsudku, z tohto
dôvodu rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z účastníkov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd

v Žiline.Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) -ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované
je potrebný počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis
zostal na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je
to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy;/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrhy na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že prijíma opäť
svoje predošlé priezvisko.