Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 10, 2011

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/145/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310214628
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2011:8310214628.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik

Bratislava, a. s., Olejkárska ul. č. 1, IČO: 00 492 736, zast. advokátom JUDr. Vladimírom Kánom,
Bratislava, Nám. Martina Benku 9-C/1, proti odporcovi S. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., Y.
XX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou S. O., pracovníčkou Okresného súdu Humenné o
zaplatenie 50,50 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 101,49 eur v lehote 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 15.12.2010 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporcu k
úhrade 50,50 eur, ako aj trov konania vo výške 101,49 eur. V odôvodnení návrhu uviedol, že odporca
dňa 30.06.2010 cestoval MHD linkou č. 31 patriacou navrhovateľovi, pričom pri kontrole cestovných
lístkov sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Hodnotu cestovného lístku vo výške 0,50 eur, ako aj
pokutu vo výške 50,00 eur doposiaľ aj napriek upomienke navrhovateľovi neuhradil.

Na základe návrhu súd dňa 20.12.2010 pod č. k. 22Ro/171/2010 - 7 vydal platobný rozkaz, ktorým

návrhu vyhovel v celom rozsahu.

Odporca sa nachádza na neznámom mieste, preto platobný rozkaz sa mu nepodarilo doručiť do
vlastných rúk, následkom čoho súd uznesením zo dňa 10.08.2011, č. k. 22Ro/171/2010 - 39 tento
zrušil, odporcovi ustanovil opatrovníčku S. O., pracovníčku Okresného súdu Humenné a vo veci nariadil
pojednávanie.

Navrhovateľ a jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, neúčasť na pojednávaní
ospravedlnili, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

V rámci dokazovania súd vypočul opatrovníčku odporcu a oboznámil sa s listinnými dôkazmi.

Opatrovníčka odporcu na pojednávaní uviedla, že k návrhu výhrady nemá a necháva na súd, ako vo
veci rozhodne.

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 30.06.2010 vyplýva, že odporca dňa
30.06.2010 cestoval v meste Bratislava linkou MHD č. 31, pričom pri kontrole cestovných lístkov sa
nepreukázal kontrolórovi platným cestovným lístkom.Podľa ustanovenia § 153 ods. 1 O. s. p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z
vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich

alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa ustanovenia § 46b ods. 2 písm. g) zák. č. 164/1996 Z. z., v znení zákona č. 58/1997 Z. z. cestujúci
je povinný preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového
vozidla,aleboinéhozamestnancapoverenéhovykonanímkontroly.Aksaprikontrolenemôžepreukázať

platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa odseku 3 až 7 alebo sa
preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu
prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného
zástupcu.

Podľa ustanovenia § 46b ods. 7 zák. č. 164/1996 Z. z. v znení zák. č. 58/1997 Z. z., úhrada pri
nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej,
trolejbusovej a špeciálnej dráhe je do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí
ju dopravca v prepravnom poriadku a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez
príplatkov a zliav.

Vykonaným dokazovaním súd ma za preukázané, že navrhovateľ uplatnil svoj nárok dôvodne, preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia v celkovej výške

101,49 eur súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že právo na ich náhradu priznal navrhovateľovi,
ktorý bol v konaní úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o odvolaní. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o odvolaní alebo ak
obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3
mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 43 ods.2 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa navrhovateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.