Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 12, 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5CbR/92/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110899493
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Dubcová
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci obchodnej spoločnosti PENTA, spol. s r.o. „v
likvidácii", so sídlom Rudinská cesta 1330, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 00 634 719, o návrhu
Slovenskej konsolidačnej, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 98 Bratislava 1, IČO: 35 776 005
na odvolanie likvidátora, o odvolaní likvidátora Ing. Ľubomíra Janošku a menovanej likvidátorky Ing.
Gertrudy Bednárovej proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 5CbR 92/2010-17 zo dňa 12.04.2011

s spojení s opravným uznesením č. k. 5CbR 92/210-22 zo dňa 16.5.2011, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 5CbR 92/2010-17 zo dňa 12.04.2011 v spojení s opravným
uznesením č. k. 5CbR 92/2010-22 zo dňa 16.5.2011 p o t v r d z u j e s tým, že u menovanej
likvidátorky Ing. Gertrudy Bednárovej aktuálne správne bydlisko znie: bytom Dolinský potok 2249/57,
Kysucké Nové Mesto 024 01.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením pod č. k. 5CbR 92/2010-17 zo dňa 12.04.2011 bol odvolaný likvidátor Ing. Ľubomír Janoška,
bytom Clementisova 1035, 024 01 Kysucké Nové Mesto a menovaná likvidátorka Ing. Gertruda
Bednárová, bytom Dlhomíra Poľského 1054/13, Kysucké Nové Mesto. V odôvodnení okresný súd
uviedol, že dňa 04.08.2010 bol doručený návrh na odvolanie likvidátora obchodnej spoločnosti PENTA,
spol. s r.o. „v likvidácii“ Ing. Ľubomíra Janošku. Návrh bol odôvodnený skutočnosťou, že likvidátor
porušuje svoje povinnosti a nie je možné mu doručiť prihlášku pohľadávky. Okresný súd poukázal

na ust. § 200e ods. 1 písm. b) O.s.p., § 71 ods. 1, 6 Obchodného zákonníka a z pripojeného
registrového spisu vedenom na Okresnom súde Žilina, obchodný register v oddieli Sro, vložka č. 74/
L zistil, že spoločnosť vznikla 14.05.1991 zápisom do obchodného registra a o vstupe spoločnosti
do likvidácie bolo rozhodnuté na valnom zhromaždení spoločnosti, ktoré sa konalo dňa 08.08.1997.
Likvidátorovi zapísanému v obchodnom registri Ing. Ľubomírovi Janoškovi bol súdom doručovaný opis
návrhu navrhovateľa, pričom k podanému návrhu sa mal vyjadriť a podať správu o priebehu likvidácie.

Zásielku likvidátor prevzal 02.09.2010, avšak k návrhu sa nevyjadril a správu o priebehu likvidácie
nepodal. Súd pri menovaní likvidátora postupuje predovšetkým v zmysle ust. § 71 a nasl. Obchodného
zákonníka a za likvidátora určí niektorého zo spoločníkov alebo členov štatutárneho orgánu, resp.
štatutárny orgán spoločnosti a iba v prípade, ak ustanovenie likvidátora z okruhu uvedených osôb
nie je možné, súd pristúpi k vymenovaniu likvidátora zo zoznamu správcov podstaty vedeného podľa
osobitného predpisu. K ustanoveniu likvidátora z osôb zapísaných do zoznamu správcov môže dôjsť

napr. vtedy, ak nebol ustanovený žiadny člen štatutárneho orgánu alebo ak štatutárny orgán zomrel,
vzdal sa funkcie a pod., pričom iné osoby, ktoré by prichádzali do úvahy, t.z. spoločníci alebo členovia
štatutárneho orgánu nemôžu túto funkciu vykonávať. Príslušné ustanovenia Obchodného zákonníka
umožňujú v prípade, že o postupe likvidátora má spoločník pochybnosti, resp. má takéto pochybnosti
osoba s právnym záujmom, aby sa spoločník domáhal na súde odvolania likvidátora, príp. aby
namietal akékoľvek porušenie zákonných povinností likvidátora. V spojení s uznesením pod č. k. 5CbR

92/2010-22 zo dňa 16.5.2011 okresný súd v odôvodnení uznesenia pod č. k. 5CbR 92/2010-17 zo
dňa 12.04.2011 vykonal opravu v tom zmysle, že v danom prípade nezistil, že by si likvidátor plnilsvoje povinnosti v súlade s ust. § 72 a nasl. Obchodného zákonníka, nebolo preukázané, že by
oznámil vstup spoločnosti do likvidácie všetkým známym veriteľom, vypracoval účtovnú závierku ku
dňu vstupu spoločnosti do likvidácie a v prípade zistenia predĺženia si splnil svoju povinnosť podať

návrh na vyhlásenie konkurzu. Okresný súd preto bol názoru, že likvidátor si neplní svoje povinnosti a
bol dôvod na jeho odvolanie. Pri menovaní nového likvidátora, resp. nahradení odvolaného likvidátora
inou osobou postupoval okresný súd podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka a keďže spoločnosť
podľa výpisu z obchodného registra má dvoch konateľov, vymenoval za likvidátora jedného z konateľov
spoločnosti Ing. Gertrudu Bednárovú, tak ako uviedol vo výroku uznesenia. Okresnému súdu neboli

známe a ani preukázané žiadne prekážky a dôvody, pre ktoré by novo vymenovaný likvidátor nemohol
svoju funkciu vykonávať. Úlohou likvidátora, na ktorého prechádza pôsobnosť štatutárneho orgánu,
je vykonávať úkony smerujúce k likvidácii spoločnosti za účelom následného výmazu spoločnosti z
obchodného registra. Práva a povinnosti likvidátora sú rámcovo upravené v § 71 a nasl. ustanovenia
Obchodného zákonníka. Súčasťou tejto úpravy je aj povinnosť likvidátora postupovať pri likvidácii
s odbornou starostlivosťou, ako aj zodpovednosť likvidátora za spôsobenú škodu v prípade, že pri

vykonávaní likvidácie s náležitou odbornou starostlivosťou nepostupoval. Okresný súd poukázal na ust.
§ 164 O.s.p. a v rámci odôvodnenia uznesenia pod č. k. 5CbR 92/2010-22 zo dňa 16.5.2011 uviedol, že
pri vydaní uznesenia pod č. k. 5CbR 92/2010-17 zo dňa 12.04.2011 pri prepise uznesenia nedopatrením
vypadol z odôvodnenia uznesenia odsek, ktorý uviedol vo výrokovej časti uznesenia pod č. k. 5CbR
92/2010-22 zo dňa 16.5.2011. Vzhľadom k uvedenému preto rozhodol okresný súd o vydaní opravného

uznesenia.

Proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 5CbR 92/2010-17 zo dňa 12.04.2011 v spojení s uznesením
pod č. k. 5CbR 92/2010-22 zo dňa 16.5.2011 podal v zákonnej lehote odvolanie odvolaný likvidátor Ing.
Ľubomír Janoška, ktorý navrhol napadnuté uznesenie zrušiť. Poukázal, že ako likvidátor mal neľahkú
úlohu v súvislosti s likvidáciou spoločnosti PENTA, spol. s r.o. „v likvidácii“, Kysucké Nové Mesto a túto

sa snažil robiť zodpovedne. Prácu likvidátora vykonával popri hlavnej pracovnej činnosti. Spoločnosť
PENTA, spol. s r.o. mala ťažisko v predmete činnosti vo výrobe motocyklov a z tejto činnosti zostali
mnohé zásoby v hodnote niekoľko miliónov Sk, ktoré bolo veľmi problematické predať, keďže sa jednalo
o rôzne komponenty, napr. blatníky, stupačky, časti do riadidiel, súčiastky do motorov motocyklov a
pod.. Z dôvodu, že spoločnosť mala len jedného veriteľa, nespĺňala ani kritériá na vyhlásenie konkurzu,

pretože majetok mala a pokiaľ by bol majetok spoločnosti predaný, bolo by možné jedného veriteľa
uspokojiť. Štatutárny orgán - konatelia si ho zvolili za likvidátora a ich dôveru nechce sklamať a chce vo
funkcii likvidátora zotrvať. Súčasne sa likvidátor ospravedlnil, že nepodal správu o priebehu likvidácie, na
ktorej pracuje a bude súdu zaslaná v najbližších dňoch. Odvolanie odvolaného likvidátora Ing. Ľubomíra
Janošku bolo datované 2.5.2011.

V podaní zo dňa 31.5.2011 odvolaný likvidátor Ing. Ľubomír Janoška nesúhlasil s odôvodnením
uvedeným v opravnom uznesení, že by neinformoval všetkých veriteľov, pretože všetkých známych
veriteľov informoval, s týmito rokoval, napr. Daňovým úradom, ZVL - SVM, VÚB a pod.. Prácu vykonával
bez odmeny, ktorú mu valné zhromaždenie schválilo, ale odmena nebola vyplácaná.

Proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 5CbR 92/2010-17 zo dňa 12.04.2011 v spojení s

opravným uznesením pod č. k. 5CbR 92/2010-22 zo dňa 16.5.2011 v zákonnej lehote podala odvolanie
aj vymenovaná likvidátorka Ing. Gertruda Bednárová. Uviedla, že s rozhodnutím okresného súdu
nesúhlasí, keďže od roku 2007 je na starobnom dôchodku a nie je ochotná zastávať túto funkciu
likvidátora, ktorú pokladá za náročnú a zodpovednú, vyžadujúcu si hlavne odborné znalosti a praktické
skúsenosti. Takúto prácu nikdy nerobila a tiež zdravotný stav a rodinné pomery jej nedovoľujú vykonávať

túto náročnú funkciu. Od vstupu spoločnosti do likvidácie táto nevyvíjala žiadnu podnikateľskú činnosť a
odvtedy nemá o spoločnosti žiadnu vedomosť, vedela len, že likvidátor Ing. Ľubomír Janoška vykonáva
likvidáciu. Súčasne v napadnutom uznesení okresného súdu má uvedenú adresu, kde už 12 rokov
nebýva a toho času jej aktuálna adresa je bytom Dolinský potok 2249/57, Kysucké Nové Mesto 024 01.
Navrhla napadnuté uznesenie zrušiť tak, že vo funkcii likvidátora zostane Ing. Ľubomír Janoška a do

tejto funkcie nebude menovaná Ing. Gertruda Bednárová.Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec v medziach ust. § 212 ods. 1
O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie okresného
súdu v spojení s opravným uznesením potvrdil ako vecne správne rozhodnutie podľa § 219 ods. 1 O.s.p.,

za vykonania opravy podľa ust. § 164 O.s.p. a primeranej aplikácie ust. § 222 ods. 3 O.s.p. tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti uznesenia krajského súdu. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere
hlasov 3:0.

V súvislosti s odvolaním odvolaného likvidátora Ing. Ľubomíra Janošku a menovanou likvidátorkou Ing.
Gertrudou Bednárovou sa krajský súd oboznámil s obsahom spisového materiálu okresného súdu a

zistil, že uznesením pod č. k. 5CbR 92/2010-16 zo dňa 27.01.2011 bolo začaté konanie o vymenovaní
likvidátora obchodnej spoločnosti PENTA, spol. s r.o. „v likvidácii“, so sídlom Rudinská cesta 1330, 024
01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 00 634 719, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu v Žiline
oddiel Sro, vložka č. 74/L. V odôvodnení tohto rozhodnutia okresný súd uviedol, že dňa 10.08.2010
podala Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 98 Bratislava 1 oznámenie o nečinnosti
vymenovanéholikvidátoraIng.ĽubomíraJanoškustým,želikvidátorzásielkynepreberá,tietosavracajú

s poznámkou „adresát neznámy“. Okresný súd na základe tohto podnetu za aplikácie ust. § 200e
ods. 1 písm. a) O.s.p. v spojení s ust. § 68 ods. 3, 6 Obchodného zákonníka rozhodol o začatí konania.

Podľa ust. § 71 ods. 6 Obchodného zákonníka bez ohľadu na spôsob určenia likvidátora môže súd na
návrh osoby, ktorá na tom osvedčí právny záujem, odvolať likvidátora, ktorý porušuje svoje povinnosti,
a nahradiť ho inou osobou.

Z ust. § 72, § 73, § 74, § 75 Obchodného zákonníka vyplývajú zákonné povinnosti menovaného
likvidátora.

Okresný súd v napadnutom uznesení pod č. k. 5CbR 92/2010-17 zo dňa 12.04.2011 v spojení s
uznesením pod č. k. 5CbR 92/2010-22 zo dňa 16.5.2011 skonštatoval, že nezistil, že by menovaný
likvidátor Ing. Ľubomír Janoška si plnil svoje povinnosti v súlade s ust. § 72 a nasl. Obchodného

zákonníka, nebolo preukázané, že by oznámil vstup spoločnosti do likvidácie všetkým známym
veriteľom, vypracoval účtovnú závierku ku dňu vstupu spoločnosti do likvidácie a v prípade zistenia
predĺženia si splnil svoju povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Z uvedeného okresný súd
uzavrel, že menovaný likvidátor Ing. Ľubomír Janoška si neplní svoje povinnosti a pre túto skutočnosť
bol dôvod na jeho odvolanie.

Okresným súdom odvolaný likvidátor Ing. Ľubomír Janoška v odvolaní zo dňa 2.5.2011 v spojení s
podaním zo dňa 31.5.2011 (č.l. 19, 20 spisu, č.l. 23, 24 spisu) uvádzal okolnosti, za ktorých nebolo
možné plniť si povinnosti vymenovaného likvidátora, avšak tieto zostali len v rovine tvrdenia a pokiaľ aj
poukazoval, že oznámil vstup spoločnosti PENTA, spol. s r.o. „v likvidácii“, so sídlom Rudinská cesta
1330, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 00 634 719 do likvidácie všetkým známym veriteľom, tak

splnenie si tejto zákonnej povinnosti nepreukázal. Súčasne odvolaný likvidátor Ing. Ľubomír Janoška
v odvolaní zo dňa 2.5.2011 okrem iného uviedol, že správu o priebehu likvidácie, na ktorej pracuje,
zašle súdu v najbližších dňoch, k čomu od dátumu ním podaného odvolania nedošlo, a to i napriek
tomu, že bol krajským súdom vyzvaný výzvou zo dňa 11.08.2011 (č.l. 30 spisu), aby doklad, resp.
správu o priebehu likvidácie spoločnosti PENTA, spol. s r.o. „v likvidácii“, so sídlom Rudinská cesta

1330, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 00 634 719 doložil v lehote 7 dní. Výzva krajského súdu bola
doručená odvolanému likvidátorovi Ing. Ľubomírovi Janoškovi dňa 26.08.2011, v zmysle doručenky na
č.l. 29 spisu. Likvidátor Ing. Ľubomír Janoška v podaní z 09.09.2011, doručenom Krajskému súdu v
Žiline dňa 12.09.2011 (č.l. 32 spisu), požiadal o predĺženie lehoty na predloženie správy o priebehu
likvidácie do 10.10.2011 z dôvodu, že bol uznaný za dočasne práceneschopného; avšak ani v tejto

ním navrhnutej predĺženej lehote do 10.10.2011 správu krajskému súdu nepredložil. Krajský súd v
Žiline ako súd odvolací poskytol okresným súdom odvolanému likvidátorovi Ing. Ľubomírovi Janoškovi
možnosť, aby ešte v rámci odvolacieho konania preukázal splnenie si svojich povinností, ktoré sú mu
zákonným ust. § 72 a nasl. ust. Obchodného zákonníka uložené, pre nesplnenie ktorých bol odvolaný z
funkcielikvidátoranapadnutýmuznesenímokresnéhosúdu,aleanitútomožnosť,danúkrajskýmsúdom,

odvolaný likvidátor Ing. Ľubomír Janoška nevyužil, preto krajský súd v zhode so záverom okresnéhosúdu konštatuje, že za aplikácie ust. § 71 ods. 6 Obchodného zákonníka boli splnené podmienky pre
odvolanie likvidátora Ing. Ľubomíra Janošku, ktorý si neplnil svoje povinnosti likvidátora, z ktorého
dôvodu došlo k potvrdeniu napadnutého uznesenia okresného súdu v spojení aj s opravným uznesením

podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. vo výrokovej časti, v ktorej bol odvolaný likvidátor Ing. Ľubomír Janoška.
Krajský súd k úplnosti svojho rozhodnutia dodáva, že pri svojom konaní a rozhodovaní vychádzal zo
stavu, ktorý tu existoval k dátumu rozhodnutia odvolacieho súdu, a to k 12.10.2011 podľa ust. § 154
ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 167 ods. 2, § 211 ods. 2 O.s.p., t.z. že k dátumu rozhodnutia krajským
súdomdňa12.10.2011likvidátorIng.ĽubomírJanoškanepreukázalsplneniesipovinností,preneplnenie

ktorých bol napadnutým rozhodnutím okresného súdu odvolaný z funkcie likvidátora.

V zmysle ust. § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor
a pokiaľ štatutárny orgán nie je ustanovený alebo ak likvidátor nie je vymenovaný bez zbytočného
odkladu, vymenuje likvidátora súd. V takomto prípade môže súd vymenovať za likvidátora niektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez súhlasu. Súčasne z
tohto zákonného ustanovenia vyplýva, že spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu,

ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý
ho vymenoval, o odvolanie z funkcie likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju
vykonával.

Okresný súd v napadnutom rozhodnutí správne postupoval, pokiaľ pri odvolaní likvidátora Ing. Ľubomíra
Janošku menoval za likvidátora Ing. Gertrudu Bednárovú, ktorá podľa výpisu z obchodného registra

oddiel Sro. Vložka č. 74/L je štatutárnym orgánom - konateľom spoločnosti PENTA, spol. s r.o. „v
likvidácii“, so sídlom Rudinská cesta 1330, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 00 634 719. V podstate
okresný súd aplikoval zákonné ust. § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, keď za likvidátora vymenoval
Ing. Gertrudu Bednárovú ako konateľku spoločnosti. Krajský súd poukazuje, že v podanom odvolaní
okresným súdom vymenovanej likvidátorky Ing. Gertrudy Bednárovej neboli uvádzané, podľa názoru

krajského súdu, také dôvody, pre ktoré by nebolo možné spravodlivo požadovať, aby Ing. Gertruda
Bednárová vykonávala funkciu likvidátorky spoločnosti, v ktorej má statusové postavenie štatutárneho
orgánu - konateľa. Okresným súdom vymenovaná likvidátorka Ing. Gertruda Bednárová nepreukázala
krajskému súdu, že na jej strane je zdravotný stav a rodinné okolnosti takého charakteru, ktoré by jej
neumožňovali vykonávať funkciu likvidátorky. Súčasne v rámci potvrdzujúceho rozhodnutia krajský súd

vykonal opravu bydliska menovanej likvidátorky Ing. Gertrudy Bednárovej, v zmysle návrhu menovanej
v podanom odvolaní zo dňa 26.04.2011, keď jej terajším bydliskom je Dolinský potok 2249/57, Kysucké
Nové Mesto 024 01, a to za aplikácie ust. § 164 O.s.p. v spojení s ust. 222 ods. 3 O.s.p..

Vzhľadom k tomu, že predmetom odvolacieho konania bolo rozhodnutie okresného súdu vydané v rámci
nesporovej agendy, nebolo rozhodované o trovách odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.