Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/101/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210219574
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: SETCo, s.r.o., so sídlom Súťažná 19, Bratislava,

IČO: 35858036, zastúpený: Mgr. Silvia Moravčíková, advokátka, proti odporcovi: Generali Slovensko
poisťovňa, a.s., so sídlom Plynárenská 7/C, Bratislava, IČO: 35709332 o vydanie bezdôvodného
obohatenia 1.090,00 Eur a príslušenstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 68,24 € prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava II, Dr. V. Clementisa 10, 820 09 Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 30.8.2010 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd
rozhodol, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi titulom bezdôvodného obohatenia sumu 1.090€
s príslušenstvom a trovy konania.

Dňa 4.5.2011 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie právneho zástupcu navrhovateľa, ktorým
navrhovateľ berie svoj návrh späť v plnom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť, nakoľko medzi
účastníkmi konania došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Náhradu trov konania si právny zástupca
navrhovateľa neuplatňuje.

Na pojednávaní konanom dňa 17.5.2011 sa po vyvolaní veci oboznamuje súd so späťvzatím návrhu na

začatie konania. Odporca vyslovil so späťvzatím súhlas.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je vzatý späť návrh celkom, súd konanie vo veci zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

- 2 -

12C/101/2010Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §146 odsek 1 písmeno c) Občianskeho súdneho poriadku.

O vrátení súdneho poplatku vo výške 68,24€ súd rozhodol v zmysle zákona o súdnych poplatkoch.

Podľa §11 odsek 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej
správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo

konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd vrátil navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku vzhľadom na to, že konanie bolo

zastavené. Vrátený poplatok je krátený minimálnou sumou 6,63 €.

Krátený o sumu 6,63€ bol súdny poplatok navrhovateľa zaplatený dňa 24.9.2010 vo výške 65,00€ pod
variabilným symbolom XXXXXXXXXX a súdny poplatok zaplatený navrhovateľom dňa 24.9.2010 vo
výške 16,50€ pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č. 233/ 1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

- 3 -

12C/101/2010

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

.

V Bratislave, dňa 17.05.2011

JUDr. Gabriela Sobolovská

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Martina Kokošková