Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16C/288/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208225821
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: E. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. ul. č. XX,
L., zastúpená: Mgr. Jana Petrášová Laiferová, advokátka, so sídlom Slávičie údolie č. 18, Bratislava,
proti odporkyni: C. P., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom S. ul. č. XX, L., zastúpená JUDr. Miroslav Kučera,
advokát, so sídlom Krajinská 30, Bratislava, v konaní o určenie nájomcu bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľke sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 93,37 eur prostredníctvom Daňového úradu L.
II, po právoplatnosti uznesenia.

Súd odporkyni n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 12.12.2008 sa navrhovateľka voči odporkyni domáhala určenia, že
navrhovateľka je nájomníčkou 1,5 izbového bytu, nachádzajúceho sa v rodinnom dome súp. č. XXXX

so samostatným vchodom z ulice S. XX v L. o celkovej výmere XX,XX m2 zapísanom na LV č. XXXX a
náhrady trov konaia. V návrhu uviedla, že podielovými spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti na S.
ul. č. XX v L. je odporkyňa a syn navrhovateľky E. P.. Titulom nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu
E. P. bola darovacia zmluva uzatvorená dňa 14.10.2005. Odporkyňa súhlasila, aby navrhovateľka
užívala byt spolu s manželom, t.č. zosnulým, čím podľa navrhovateľky vznikol nájom bytu, nakoľko
zákon pre uzavretie nájomnej zmluvy nepredpisuje písomnú formu. Dňa 19.2.2008 vyzvala odporkyňa

navrhovateľku a jej zosnulého manžela na vypratanie predmetného bytu z dôvodu, že byt užívajú bez
právneho titulu.

Dňa 7.3.2008 podala odporkyňa proti E. P., synovi navrhovateľky na tunajší súd návrh na vrátenie
daru. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 18.1.2010, č.k. 21C/43/2008 - 128, potvrdeným
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 3.6.2010, č.k. 6Co 134/10 - 143 bol návrh odporkyne
proti E. P. o vrátenie daru zamietnutý.

Podaním doručeným súdu dňa 14.4.2011 vzala navrhovateľka návrh na začatie konania späť celkom,

skôr než sa začalo pojednávanie. Dôvodom späťvzatia návrhu bola skutočnosť, že na základe
rozhodnutia tunajšieho súdu je syn navrhovateľky v 1 vlastníkom nehnuteľnosti, ku ktorej sa domáhala
určenia nájomcu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O vrátení súdneho poplatku za návrh bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb.
v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 písm. O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Ku späťvzatiu návrhu na začatie konania z
dôvodu, že syn navrhovateľky zostal na základe rozhodnutia tunajšieho súdu vlastníkom 1 predmetnej
nehnuteľnosti nedošlo zavinením odporkyne a preto má súd za to, že odporkyňa mala plný úspech vo

veci. Vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa si trovy konania, t.j. trovy právneho zastúpenia, nevyčíslila,
rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (§ 151 ods. 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.