Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 10, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/124/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210211785
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Sobolovskou v právnej

veci navrhovateľa: K. J., bytom D. XX, D., zastúpený: AK AENEA Legal, s.r.o., so sídlom Jozefská 3,
Bratislava, proti odporcovi: DARMAR TRANS, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 44 760
981, zastúpeného opatrovníčkou A., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava V, o zaplatenie 3.100,00
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.100,00 eur s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne odo dňa 15.9.2009 do zaplatenia a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania ako i trovy právneho zastúpenia vo výške
691,08 eur a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 26.05.2010 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy
3.100,00 eur s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne od 15.09.2009 do zaplatenia a náhrady trov konania
titulom neuhradenia mzdy a paušálnej náhrady stravného.

Súd vo veci vydal dňa 22.7.2010 platobný rozkaz č.k.32Ro/1426/2010-53, ktorým odporcu zaviazal
povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.100,00 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.
Vzhľadom k tomu, že sa platobný rozkaz nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, súd uznesením
zo dňa 30.9.2010 č.k. 32Ro/1426/2010 - 56 platobný rozkaz s odkazom na § 173 ods. 2 O.s.p.

Vzhľadom k tomu, že sa súdu nepodarilo zistiť sídlo odporcu a na adrese sídla známej súdu z výpisu
z obchodného registra nesídli, ustanovil pre toto konanie opatrovníčku A. N., pracovníčku Okresného

súdu Bratislava V v zmysle §29 ods.2, 5, 6 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi zo strany navrhovateľa: pracovná
zmluva zo dňa 22.6.2009, okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 14.9.2009, zápočtový list zo
dňa 4.9.2009, kópia výpisov zo záznamového zariadenia, predžalobná výzva zo dňa 11.1.2010 a zistil
tento skutkový a právny stav veci :

Účastníci konania uzatvorili dňa 22.6.2009 písomnú pracovnú zmluvu, na základe ktorej navrhovateľ
vykonával u odporcu prácu na pozícii vodiča. V zmysle ustanovení bodu 4.1 a 4.2 pracovnej zmluvy sanavrhovateľ zaviazal zaplatiť odporcovi hrubú mzdu vo výške 400,00€ a to dvanásť krát za rok. Zároveň
sa zaviazal, že zaplatí navrhovateľovi stravné vo výške 50,00€ na každý deň.

Odporca dňa 14.9.2009 okamžite skončil pracovný pomer s navrhovateľom, avšak nevyplatil

navrhovateľovi mzdu a stravné za mesiace júl a august 2009 a do 14. septembra 2009.

Predžalobnou výzvou zo dňa 11.1.2010 vyzval právny zástupca navrhovateľa odporcu na úhradu
3.100,00€, ktoré pozostávajú zo mzdy za mesiac júl a august vo výške 800,00€, mzdy do 14. Septembra
vo výške 200,00€, stravné za mesiac júl 2009 za 26 odjazdených dní vo výške 1.300,00€ a stravné za
mesiac august za 16 odjazdených dní vo výške 800,00€.

Odporca porušil pracovnú zmluvu tým, že neuhradil navrhovateľovi mzdu za mesiace júl a august 2009,

a do 14. Septembra 2009 spolu s náhradou stravného za odjazdené dni.

Podľa bodu 4 pracovnej zmluvy sa odporca zaviazal platiť navrhovateľovi mzdy vo výške stanovenej
pracovnou zmluvou.

V zmysle §47 odsek 1 písmeno a) Zákonníka práce, odo dňa, keď vznikol pracovný pomer,
zamestnávateľ je povinný prideľovať zamestnancovi prácu podľa pracovnej zmluvy, platiť mu za

vykonanú prácu mzdu, utvárať podmienky na plnenie pracovných úloh a dodržiavať ostatné pracovné
podmienky ustanovené právnymi predpismi, kolektívnou zmluvou a pracovnou zmluvou.

Podľa §68 odsek 1 písmeno a) Zákonníka práce, zamestnávateľ môže okamžite skončiť pracovný pomer
výnimočne a to iba vtedy, ak zamestnanec bol právoplatne odsúdený pre úmyselný trestný čin.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Účastníci konania sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku, preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol v súlade s § 157 ods. 3 O.s.p.

V konaní bolo preukázané, že odporca porušil zmluvnú povinnosť vyplývajúcu z pracovnej zmluvy, keď
nezaplatil navrhovateľovi mzdu a náhradu stravného za odjazdené dni riadne a včas.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a náhradu trov konania priznal v plnej
výške navrhovateľovi. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 186,00 € a trov
právneho zastúpenia vo výške 505,08 € pozostávajúce zo štyroch úkonov právnej služby:

1.) prevzatie veci a príprava za rok 2010 121,17 Eur+ 7,21 Eur (režijný paušál) +19%DPH = 152,77 Eur

2.) podanie na súd, dňa: 13.1.2010 121,17 Eur + 7,21 Eur (režijný paušál) + 19%DPH = 152,77 Eur3.) účasť na pojednávaní, odročené, dňa: 25.1.2011: 30,29 Eur + 7,41 Eur (režijný paušál) + 20%DPH
= 45,24 Eur

4.) účasť na pojednávaní 10.2.2011: 121,17 Eur + 7,41 Eur (režijný paušál) + 20%DPH= 154,30 Eur

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa sú vo výške 505,08 Eur.

Súd nepriznal tarifnú odmenu za účasť na pojednávaní dňa 25.1.2011 vo výške 121,17 €, tak ako si
vyčíslil právny zástupca navrhovateľa, nakoľko v tento deň bolo pojednávanie odročené a v zmysle §14
odsek 5 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. právnemu zástupcovi patrí ? tarifnej odmeny.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po

vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

V Bratislave, dňa 10.02.2011

JUDr. Gabriela Sobolovská

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Martina Kokošková