Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 9, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 15C/182/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210200989
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Donnerová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol samosudkyňou JUDr. Gabrielou Donnerovou v

právnej veci žalobcu Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom Michalská
18, Bratislava, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská 9, Bratislava, proti
žalovanému Ing. Q. S. naposledy bytom W., Bratislava, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému
opatrovníčkou F., zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava M. v Bratislave, o 2.158,17 € s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.158,17 € s 12,5% úrokom ročne zo sumy 1.093,12 €
od 19.11.2009 do zaplatenia, s 15% úrokami z omeškania ročne zo sumy 1.093,12 € od 19.11.2009 do

zaplatenia, s 15% úrokami z omeškania ročne zo sumy 459,61 € od 19.11.2009 do zaplatenia, s 20%
úrokom ročne zo sumy 110,54 € od 01.11.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania 364,78 €, na účet
advokáta Mgr. Miroslava Vilíma, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, podanou na súd dňa XX.XX.XXXX, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
povinnosťou zaplatiť žalobcovi 2.158,17 € s 12,5% úrokom ročne zo sumy 1.093,12 € od 19.11.2009
do zaplatenia, s 15% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 1.093,12 € od 19.11.2009 do zaplatenia, s
15% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 459,61 € od 19.11.2009 do zaplatenia, s 20% úrokom ročne
zo sumy 110,54 € od 01.11.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Podanie žaloby na súd žalobca odôvodnil tým, že žalovanému bol na základe zmluvy o bežnom
účte a balíku produktov a služieb žalobcu Pohoda, uzavretej medzi účastníkmi konania dňa
XX.XX.XXXX, otvorený bežný účet. Žalobca zároveň dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky formou
spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu 60.000,- Sk (od 01.01.2009 suma 1.991,64 €).
Žalovaný žalobcom poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, preto ho žalobca opakovane vyzýval na

uhradenie dlžnej sumy. Po tom, čo žalovanému zaslal poslednú výzvu na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa
28.05.2006, žalobca oznámením o zosplatnení úveru zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásil v zmysle bodu 9.1
písm. d) Obchodných podmienok pre spotrebiteľské úvery celú svoju pohľadávku z úveru žalovaného
dňom 19.03.2007 za splatnú a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný ani napriek pokusu o
zmier zo dňa 02.12.2009 žalobcovi dlžnú sumu nezaplatil. Žalobca zároveň uviedol, že na bežnom účte
žalovaného eviduje debetný zostatok 110,54 €, ktorý je úročený 20% debetnou úrokovou sadzbou ročne.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu podľa § 29 ods. 2, 5, 6 O.s.p. uznesením zo dňa
30.11.2010 č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, ustanovil opatrovníčku Q., súdnu tajomníčku tunajšieho súdu.Súd prejednal vec v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a
opatrovníčky žalovaného, ktorí mali doručenie predvolania na pojednávanie riadne vykázané. Žalobca
svojuneúčasťneospravedlnil,právnyzástupcažalobcusvojuneúčasťospravedlnilpodaním,doručeným

súdu dňa 28.01.2011, bez uvedenia dôvodu s tým, že súhlasí, aby súd rozhodol bez jeho účasti.
Opatrovníčka žalovaného svoju neúčasť telefonicky ospravedlnila z pracovných dôvodov s tým, že
súhlasí, aby súd o veci pojednával aj rozhodol v jej neprítomnosti.

Vykonanýmdokazovanímoznámenímobsahulistinnýchdôkazovpredloženýchžalobcomzistilsúdtento

skutkový stav veci:

Účastníci konania uzavreli dňa XX.XX.XXXX písomnú zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a
služieb ČSOB Pohoda (ďalej len „zmluva o bežnom účte“), predmetom ktorej bolo zriadenie a vedenie
bežného účtu a úprava vzájomných vzťahov medzi žalobcom a žalovaným ako majiteľom účtu pri
poskytovaní ďalších bankových produktov a služieb žalobcu. Žalovaný sa zaviazal čerpať peňažné

prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných peňažných prostriedkov na účte, resp.
do výšky zmluvne povoleného prečerpania (čl. I bod 2 veta prvá zmluvy o bežnom účte). V prípade
nedovoleného prečerpania peňažných prostriedkov uložených na účte žalovaného sa žalovaný zaviazal
takýto vzniknutý debetný zostatok uhrádzať v súlade s debetnou úrokovou sadzbou vyhlasovanou
žalobcom (čl. I bod 2 veta druhá zmluvy o bežnom účte). Výpisom z bežného účtu žalovaného súd zistil,

že ku dňu 31.10.2009 bol debetný zostatok na tomto účte 110,54 €.

Účastníci konania dňa XX.XX.XXXX uzavreli písomnú zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXR, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu
60.000,- Sk s dohodnutou úrokovou sadzbou 12,5% ročne. Žalovaný sa zaviazal splatiť úver v 36

mesačných anuitných splátkach vždy v 19. deň v mesiaci, pričom splatenie prvej splátky bolo zmluvne
dohodnuté na deň 19.06.2005 a splatenie poslednej splátky na deň 19.05.2008. Neoddeliteľnou
súčasťou tejto zmluvy boli Obchodné podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery účinné od 19.05.2005
(deň podpisu zmluvy) a Obchodné podmienky žalobcu zo dňa 01.01.2004.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný žalobcom poskytnutý úver riadne a včas nesplácal, žalobca
poslednou výzvou zo dňa 20.02.2007 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej čiastky 7.644,45 Sk,
avšak bezvýsledne. Žalobca v predmetnej výzve žalovanému súčasne oznámil, že pristúpi k prehláseniu
celého záväzku z predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere za predčasne splatný a uplatní svoju
pohľadávku súdnou cestou, ak v stanovenej lehote žalovaný pohľadávku žalobcovi nezaplatí.

Písomným oznámením zo dňa 20.0.2007 žalobca žalovanému oznámil, že dňom 19.03.2007 vyhlásil
žalobca celú svoju pohľadávku za splatnú. V zmysle uvedenej skutočnosti žalobca zároveň vyzval
žalovaného na zaplatenie celej dlžnej sumy 36.387,37 Sk do 31.03.2007.

Žalovaný žalobcovi neuhradil žalovanú pohľadávku ani sčasti.

Dlžná suma 2.158,17 € pozostáva z :

– nesplatenej istiny spotrebného úveru 1.093,12 € k 18.11.2009 úročenej úrokom z úveru 12,5% ročne

a úrokom z omeškania z úveru 15% ročne od 19.11.2009;
– úrokov z úveru 398,53 €, úrokov z omeškania z úveru 494,90 € a poplatkov 61,08 € k 18.11.2009;
– úrokov z úveru a poplatkov 459,61 € úročených úrokom z omeškania 15% ročne;
– debetu na bežnom účte k 31.10.2009 v sume 110,54 € úročeným úrokom 20% ročne.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, touto časťou
zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku
alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej
zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§
673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§

700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).Podľa 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však
nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba

Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k
omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obch. zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 503 ods. 1,2,3 Obch. zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité

peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. Dlžník je
oprávnenývrátiťposkytnutépeňažnéprostriedkypreddobouurčenouvzmluve.Úrokyjepovinnýzaplatiť

len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 504 Obch. zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej
lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal

Podľa § 506 Obch. zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník
vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že

žaloba žalobcu je dôvodná.

V konaní bolo preukázané, že účastníci konania dňa 19.05.2005 platne uzavreli písomnú zmluvu o
bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda, predmetom ktorej bolo zriadenie a vedenie
bežného účtu a úprava vzájomných vzťahov medzi účastníkmi konania pri poskytovaní komplexu

ďalších bankových produktov a služieb. V konaní bolo taktiež preukázané, že účastníci konania dňa
19.05.2005 platne uzavreli písomnú zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bolo
poskytnutie peňažných prostriedkov formou bezúčelového spotrebiteľského úveru do výšky úverového
limitu 60.000,- Sk čerpaného jednorazovo a žalovaný sa zaviazal splácať úroky a istinu úveru
pravidelnými mesačnými anuitnými splátkami vždy 19. deň v mesiaci, pričom prvá splátka je splatná dňa

19.06.2005 a posledná 36. splátka je splatná dňa 19.05.2008.

Uzatvorením predmetnej zmluvy o úvere vznikol medzi účastníkmi konania zaväzkovoprávny vzťah,
ktorý sa v zmysle ustanovenia § 261 ods. 3 písm. d) vždy riadi príslušnými ustanoveniami Obchodného
zákonníka, bez ohľadu na povahu zmluvných strán. Záväzky vyplývajúce zo zmluvy o úvere obsahujú

na jednej strane povinnosť veriteľa poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky v dohodnutej výške a na
strane druhej povinnosť dlžníka v dohodnutej dobe uvedené peňažné prostriedky splatiť a zároveň
uhradiť veriteľovi úrok, ktorý predstavuje cenu poskytnutých peňažných prostriedkov. Žalobca ako veriteľ
v danom prípade svoj záväzok splnil, keďže peňažné prostriedky v dohodnutej výške dlžníkovi poskytol.
Žalovaný však žalobcovi uhradil poslednú splátku úveru dňa 19.11.2006 a zvyšné splátky v zmysle

dohodnutých podmienok poskytnutia úveru žalobcovi nesplácal. Na základe toho si žalobca uplatnil
svoje právo a požadoval okamžité splatenie všetkých dlhovaných splátok vyplývajúcich zo zmluvy
o úvere. Keďže žalovaný ani po ukončení zmluvného vzťahu dlžnú sumu neuhradil, dostal sa doomeškania s plnením peňažného záväzku, čím mu zároveň vznikla povinnosť platiť z dlžnej sumy úroky
z omeškania určené v zmluve, a to až do doby splnenia záväzku.

Vzhľadom na skutočnosť, že na bežnom účte žalovaného vznikol debetný zostatok v sume 110,54 €,
súd žalovaného zároveň zaviazal povinnosťou uhradiť túto sumu, ktorá sa podľa zmluvných podmienok
žalobcu úročí 20% úrokom ročne.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto

mu súd priznal proti neúspešnému žalovanému plnú náhradu trov konania, ktoré sú žalobcom zaplatený
súdny poplatok za žalobu 129,- € a náhrada trov právneho zastúpenia žalobcu advokátom 235,78 € za
dva úkony právnej služby po 91,29 € za jeden úkon (1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 19.11.2009,
písomné podanie žaloby na súd zo dňa 20.01.2010), 2 x režijný paušál 6,95 €, 20% DPH z odmeny a
náhrady spolu 196,48 €, čo je 39,30 € podľa § 149 ods. 1 O.s.p., § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) c), §
16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom od 01.06.2009.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).