Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Ľubica Krišková
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/276/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210214605
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI:
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v konaní pred JUDr. Ľubicou Kriškovou v právnej veci navrhovateľa: DOKA
Slovakia Debniaca technika, s.r.o., Ivanská cesta 28, 821 04 Bratislava, IČO: 31 354 335, zastúpeného
JUDr. Ondrejom Nagyom, advokátom, Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, proti odporcovi: PR Richter
s.r.o., Trenčianska 30, 821 09 Bratislava, IČO: 31 320 902, o zaplatenie 4.079,91 eur s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.079,91 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1.336,94 eur od 31.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 15,64 eur od 2.1.2010 do zaplatenia a zo
sumy 2.727,33 eur od 31.1.2010 do zaplatenia ako aj trovy konania v sume 778,62 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 28.6.2010 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 4.079,91
eur s príslušenstvom z dôvodu, že odporca nezaplatil za zapožičanie debniaceho materiálu.
Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená v súlade s § 47 ods. 2
O.s.p. a na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 8.2.2011 sa nedostavil, hoci predvolanie
naň obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo riadne doručené v súlade s § 47 ods.
2 O.s.p.
Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
(§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti
(§ 114 ods. 2),c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153 b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.
Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku, súd návrhu navrhovateľa vyhovel.
Navrhovateľ bol v konaní úspešný; podľa § 142 ods. 1 O.s.p. mu vzniklo právo na náhradu trov
konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 244,50 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 534,12 eur (3 úkony: prevzatie veci a príprava, podanie návrhu, účasť na
pojednávaní pri sadzbe 141,09 eur, 2 x paušál 7,21 eur, 1 x 7,41 eur, DPH 89,02 eur).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde, písomne, dvojmo.
Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.