Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. február 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/276/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210214605

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred JUDr. Ľubicou Kriškovou v právnej veci navrhovateľa: DOKA
Slovakia Debniaca technika, s.r.o., Ivanská cesta 28, 821 04 Bratislava, IČO: 31 354 335, zastúpeného
JUDr. Ondrejom Nagyom, advokátom, Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, proti odporcovi: PR Richter

s.r.o., Trenčianska 30, 821 09 Bratislava, IČO: 31 320 902, o zaplatenie 4.079,91 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.079,91 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1.336,94 eur od 31.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 15,64 eur od 2.1.2010 do zaplatenia a zo
sumy 2.727,33 eur od 31.1.2010 do zaplatenia ako aj trovy konania v sume 778,62 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 28.6.2010 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 4.079,91
eur s príslušenstvom z dôvodu, že odporca nezaplatil za zapožičanie debniaceho materiálu.

Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená v súlade s § 47 ods. 2
O.s.p. a na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 8.2.2011 sa nedostavil, hoci predvolanie
naň obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo riadne doručené v súlade s § 47 ods.

2 O.s.p.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný

(§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti

rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli

doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti

(§ 114 ods. 2),c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153 b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania

neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku, súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný; podľa § 142 ods. 1 O.s.p. mu vzniklo právo na náhradu trov

konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 244,50 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 534,12 eur (3 úkony: prevzatie veci a príprava, podanie návrhu, účasť na
pojednávaní pri sadzbe 141,09 eur, 2 x paušál 7,21 eur, 1 x 7,41 eur, DPH 89,02 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajšom súde, písomne, dvojmo.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.