Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 13, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/70/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209208200
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej

veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom, Prievozská 6/A, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti
odporkyni: G. J., naposledy bytom H. XX, U., zastúpenej opatrovníčkou D. R. pracovníčkou Okresného
súdu Bratislava V, o zaplatenie 1.146,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.146,03 eur spolu s ročným úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 27.03.2008 až do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške
68,50 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.06.2009 domáhal voči odporkyni vydania
rozhodnutia, ktorým by súd odporkyňu zaviazal povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.146,03 eur

spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 27.03.2008 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania vo výške stanovenej súdom.

Súddňa25.06.2009vydalvoveciplatobnýrozkazč.k.32Ro/1046/2009-30,vktoromodporkyňuzaviazal
do15dníododňajehodoručeniazaplatiťnavrhovateľovisumu1.146,03eurspolus úrokomzomeškania
vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 27.03.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške
68,50 eur alebo podať v stanovenej lehote odpor. Platobný rozkaz súd uznesením zo dňa 01.04.2010
č.k. 32Ro/1046/2009 zrušil, nakoľko ho nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk.

Vzhľadom k tomu, že sa odporkyňa v mieste trvalého bydliska nezdržiavala, nesplnila si ohlasovaciu

povinnosť a jej aktuálny pobyt nebol súdu známy, súd odporkyni podľa ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p.
uznesením zo dňa 17.05.2010 ustanovil pre toto konanie opatrovníčku D. R., pracovníčku Okresného
súdu Bratislava V.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.04.2011, na ktoré sa nedostavili účastníci konania, ktorí
svoju neúčasť ospravedlnili. Zástupca navrhovateľa doručil súdu poverenie ako aj ospravedlnenie s
tým, že žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Súd vec pojednával a rozhodol v neprítomnosti
účastníkov konania v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah spisu:

Zmluvou o pripojení č. G zo dňa 04.07.2007, Dodatkom k zmluve o pripojení č. G zo dňa
04.07.2007, Zmluvou o pripojení č. G zo dňa 14.11.2006, Dodatkom k zmluve o pripojení č. G zo dňa
14.11.2006, opisom faktúr: č., č. XXXXXXXXXX, č.XXXXXXXXXX,č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX,
č.XXXXXXXXXX, listom navrhovateľa odporkyni - pokus o pokonávku zo dňa 12.03.2008, kópioudoručenky, Všeobecnými podmienkami spoločnosti Orange Slovensko, a.s. na poskytovanie verejnej
telefónnej služby platnými a účinnými od 01.10.2006 a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli dňa 14.11.2006 Zmluvu o pripojení č. G ( ďalej " zmluva o pripojení č. 1") a

dňa 14.11.2006 uzavreli Dodatok k tejto zmluve v rámci ponuky " Zmena Primy na Paušál - akcia" ( ďalej
len " dodatok č. 1").

Predmetom zmluvy bolo vypožičanie SIM karty č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX, ktorou bolo priradené
účastnícketelefónnečísloXXXXXXXXXXapredajmobilnéhotelefónu Y.P. XNeoddeliteľnousúčasťou
zmluvy a dodatku zmluvy boli Všeobecné podmienky spoločnosti Orange, a.s., poskytovania služieb v
systéme GSM ( ďalej len " Všeobecné podmienky").

Účastníci uzavreli dňa 04.07.2007 zmluvu o pripojení č. G (ďalej " zmluva o pripojení č. 2 ") a dňa
04.07.2007 uzavreli dodatok k tejto zmluve v rámci ponuky " akvizičná ponuka HSDPA- ZB" ( ďalej len
" dodatok č. 2").

Predmetom zmluvy bolo vypožičanie SIM karty č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX, ktorou bolo priradené
účastnícke telefónne číslo XXXX XXX XXX, a predaj mobilného telefónu F. P I. modem. Neoddeliteľnou

súčasťou zmluvy a dodatku zmluvy boli Všeobecné podmienky spoločnosti Orange, a.s., poskytovania
služieb v systéme GSM (ďalej len "Všeobecné podmienky").

Dodatkom k zmluve o pripojení - č. zmluvy: G (ďalej len "dodatok k zmluve č. 1" alebo "dodatok č. 1")
si účastníci dohodli podmienky, za ktorých navrhovateľ v rámci svojej ponukovej akcie " Zmena Primy
na Paušál- akcia" poskytne odporcovi pri kúpe akciového mobilného telefónneho prístroja GSM zľavu z

jeho spotrebiteľskej ceny a ďalšie zľavy z ceny aktivačného poplatku a z cien užívateľských programov.

Z dodatku súd zistil, že mobilný telefónny prístroj zn. Y. P. X si odporkyňa kúpila od navrhovateľa za
kúpnu cenu 1,- Sk s DPH, t.j. 0,03 eur.

Neoddeliteľnou súčasťou dodatku bola osobitná doložka - Potvrdenie užívateľa o odovzdaní a prevzatí
ním zakúpeného akciového mobilného telefónneho prístroju GSM a odporca svojím podpisom na ňom

potvrdil prevzatie mobilných telefónnych prístrojov, vrátane záručného listu a manuálu.

Dodatkom k zmluve o pripojení - č. zmluvy: G (ďalej len "dodatok k zmluve č. 2 " alebo "dodatok č. 2
") si účastníci dohodli podmienky, za ktorých navrhovateľ v rámci svojej ponukovej akcie " Akvizičná
ponuka HSDPA" poskytne odporcovi pri kúpe akciového mobilného telefónneho prístroja GSM zľavu z
jeho spotrebiteľskej ceny a ďalšie zľavy z ceny aktivačného poplatku a z cien užívateľských programov.

Z dodatku súd zistil, že mobilný telefónny prístroj zn. F. P I. modem si odporkyňa kúpila od navrhovateľa
za kúpnu cenu 1,- Sk s DPH, t.j. 0,03 eur.

Neoddeliteľnou súčasťou dodatku bola osobitná doložka - Potvrdenie užívateľa o odovzdaní a prevzatí
ním zakúpeného akciového mobilného telefónneho prístroju GSM a odporca svojím podpisom na ňom
potvrdil prevzatie mobilných telefónnych prístrojov, vrátane záručného listu a manuálu.

Faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX
navrhovateľ vyúčtoval odporkyni poskytnuté telekomunikačné služby ( Mesačný poplatok - MOI Nonstop
-36m., Mesačný poplatok Super Roaming, Mesačný poplatok - Prenosné minúty, Odpojenie, hovory na
Orange infocentrum, Hovory na zákaznícku linku, Obnova kreditu s paušálom, Hovory na pevnú sieť SR-
VTS ST, Hovory na inú mobilnú sieť, Hovory v sieti Orange, Odoslané SMS na účastnícke č. T-Mobile,

Odoslané SMS na účastnícke č. Orange, Mesačný poplatok - Paušál 60, Mesačný poplatok SuperRoaming, Mesačný poplatok - Prenosné minúty, Hovory na informácie o tel. číslach, Medzinárodné
hovory - EÚ mobil. Siete ČR, Hovory na zákaznícku linku, Hovory na Krátke čísla ) za obdobie od
09.11.2007 do 10.01.2008 v celkovej sume 4.525,- Sk / 150,21 eur.

Listom zo dňa 12.03.2008 navrhovateľ vyzval odporkyňu na úhradu splatných faktúr za zúčtovacie
obdobie od novembra 2007 do januára 2008 vrátane v celkovej výške 4.565-Sk, ako aj na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 30.000,- Sk, s tým, že ak pohľadávka nebude pripísaná na jeho účet do
26.03.2008, navrhovateľ odstupuje od zmluvy.

Podmienky na poskytovanie telekomunikačných služieb, práva a povinnosti telekomunikačných
podnikov a užívateľov verejných telekomunikačných služieb upravoval v čase uzavretia zmluvy o

pripojení zákon č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účinný od 01.01.2004 (ďalej len "zákon
č. 610/2003 Z.z.").

Podľa § 39 ods. 1 zákona č. 195/2000 Z.z. verejné telekomunikačné služby sa poskytujú na základe
zmluvy uzavretej medzi poskytovateľom verejnej telekomunikačnej služby (telekomunikačný podnik) a
užívateľom verejnej telekomunikačnej služby.

Podľa § 39 ods. 2 zákona č. 195/2000 Z.z. práva a povinnosti účastníkov zmluvy upravuje tento zákon;
podrobnosti o nich upravujú zmluvy, všeobecné podmienky na poskytovanie služieb a tarifa za verejnú
telekomunikačnú službu.

Podľa § 43 ods. 3 zákona č. 195/2000 Z.z. všeobecné podmienky sú súčasťou písomnej zmluvy o
pripojení.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 195/2000 Z.z. zmluvou o pripojení sa telekomunikačný podnik zaväzuje
užívateľovi pripojiť jeho koncové telekomunikačné zariadenie na verejnú telekomunikačnú sieť a
poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú službu, prípadne aj zriadiť
potrebné pripojenie na verejnú telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje platiť cenu za zriadenie
a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za poskytovanie verejnej telekomunikačnej

služby.

Podľa § 42 ods. 6 písm. b) zákona č. 195/2000 Z.z. užívateľ je povinný platiť cenu v súlade so zmluvou
a tarifou.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. a) a b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami a platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ak aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi vznikol dňa 14.01.2006
záväzkový vzťah založený zmluvou o pripojení č. 1 v znení dodatku č. 1, a rovnako tiež medzi
účastníkmi vznikol dňa 04.07.2007 záväzkový vzťah založený zmluvou o pripojení č. 2 v znení dodatku

č. 2. Z týchto záväzkových vzťahov vyplývala pre navrhovateľa, ako poskytovateľa telekomunikačných
služieb, povinnosť poskytovať odporkyni, ako užívateľovi, verejné telekomunikačné služby a odporkyni
vyplývala povinnosť platiť cenu za zriadenie a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a
za poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby.

Navrhovateľ si svoj záväzok poskytovať odporkyni verejné telekomunikačné služby splnil tým, že

odporkyni odovzdal a aktivoval SIM karty, aktivoval užívateľské program, čím jej umožnil prístup k
telekomunikačným službám navrhovateľa, a zároveň v zmysle zmluvy odporkyni poskytol zľavu zo
spotrebiteľskej ceny akciových telefónnych prístrojov GSM.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporkyňa, ktorá verejné telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom využívala, navrhovateľovi nezaplatila cenu služieb za obdobie mesiacov
november 2007 až január 2008 ( vrátane ) v celkovej výške 4.525, - Sk/ 150,21 eur, ktoré jej vyúčtoval

faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX.

V konaní bolo ďalej preukázané, že zmluvou o pripojení č. 1 uzavretou medzi účastníkmi kúpila
odporkyňa od navrhovateľa mobilný telefónny prístroj Y. P. K5XXi za zľavnenú kúpnu cenu 1,- Sk s
DPH / 0,03 eur a zmluvou o pripojení č. 2 uzavretou medzi účastníkmi kúpila odporkyňa od navrhovateľa
mobilný telefónny prístroj F. P I. modem za zľavnenú kúpnu cenu 1,- Sk s DPH / 0,03 eur.

Podmienky poskytnutia zľavy zo spotrebiteľskej ceny akciového mobilného telefónneho prístroja
upravovali dodatok č. 1 k zmluve o pripojení č. 1 a dodatok č. 2 k zmluve o pripojení č. 2.

Podľa dodatku č. 1 k zmluve o pripojení č. 1 sa zľava zo spotrebiteľskej ceny akciového mobilného
telefónneho prístroja poskytuje užívateľovi iba pri splnení všetkých dohodnutých podmienok v bodoch
dodatkov. Užívateľ je uzrozumený s tým, že v prípade, ak nesplní niektorý zo svojich záväzkov preto,

že pred uplynutím doby 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti a účinnosti tohto dodatku požiada o
zmenu užívateľského programu na iný ako ten, ktorého používanie je podmienkou pre poskytnutie zľavy
zo spotrebiteľskej ceny ním zakúpeného akciového mobilného telefónneho prístroja GSM alebo preto,
že pred uplynutím uvedenej doby došlo z iných dôvodov, či už z jeho podnetu alebo jeho zavinením k
ukončeniu platnosti dodatku alebo aj zmluvy v ich zmysle alebo, že si včas a riadne nesplní niektorý iný

záväzok podľa nich, bude povinný zaplatiť spoločnosti Orange Slovensko zmluvnú pokutu za nesplnenie
jeho záväzkov vo výške zodpovedajúcej sume 10.000,- Sk a aktivačných poplatkov ak neboli ešte na
základedaňovéhodokladuzaplatenéavšetkyinéfinančnézáväzkyzaverejnémobilnételefónneslužby,
ktoré mu boli poskytnuté a pri ktorých uplynula lehota splatnosti.

Podľa dodatku č. 2 k zmluve o pripojení č. 2 sa zľava zo spotrebiteľskej ceny akciového mobilného

telefónneho prístroja poskytuje užívateľovi iba pri splnení všetkých dohodnutých podmienok v bodoch
dodatkov. Užívateľ je uzrozumený s tým, že v prípade, ak nesplní niektorý zo svojich záväzkov preto,
že pred uplynutím doby 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti a účinnosti tohto dodatku požiada o
zmenu užívateľského programu na iný ako ten, ktorého používanie je podmienkou pre poskytnutie zľavy
zo spotrebiteľskej ceny ním zakúpeného akciového mobilného telefónneho prístroja GSM alebo preto,

že pred uplynutím uvedenej doby došlo z iných dôvodov, či už z jeho podnetu alebo jeho zavinením k
ukončeniu platnosti dodatku alebo aj zmluvy v ich zmysle alebo, že si včas a riadne nesplní niektorý iný
záväzok podľa nich, bude povinný zaplatiť spoločnosti Orange Slovensko zmluvnú pokutu za nesplnenie
jeho záväzkov vo výške zodpovedajúcej sume 20.000,- Sk a aktivačných poplatkov ak neboli ešte na
základedaňovéhodokladuzaplatenéavšetkyinéfinančnézáväzkyzaverejnémobilnételefónneslužby,

ktoré mu boli poskytnuté a pri ktorých uplynula lehota splatnosti.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovateľ listom zo dňa 12.03.2008 vyzval
odporkyňu na úhradu svojej pohľadávky vo výške 4.565,- Sk - cena telekomunikačných služieb, ako aj
na zaplatenie zmluvnej pokuty v celkovej výške 30.000,- Sk. Týmto listom ju zároveň upozornil, že ak

vyčíslená pohľadávka nebude pripísaná na jeho účet najneskôr dňom 26.03.2008, odstupuje od zmluvy.
Odporkyňa navrhovateľovi nezaplatila ním poskytnuté a následne vyúčtované služby, načo navrhovateľ
odstúpil od zmlúv o pripojení.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "Občiansky zákonník"), ak strany dojednajú
pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší,

zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Súd mal preukázané, že účastníci sa v dodatkoch č. 1 a č. 2 k zmluvám o pripojení č. 1 a č. 2 písomne
dohodli na zmluvnej pokute pre prípad porušenia zmluvných povinností zo strany odporkyne. Výška
zmluvnej pokuty je podľa dodatku č. 1: 10.000,- Sk a podľa dodatku č. 2: 20.000,- Sk, čo je spolu

30.000,- Sk, t.j. 995,82 eur.

Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh navrhovateľa v časti o zaplatenie ceny telekomunikačných
služieb a zmluvných pokút vo výške 1.146,03 eur považoval za dôvodný a v celom rozsahu mu vyhovel.

Keďže odporkyňa ku dňu podania návrhu na súd nezaplatila navrhovateľovi cenu telekomunikačných
služiebvovýške4.265,-Sk/150,21eurazmluvnépokutyvovýške30.000,-Sk/995,82eurvlehotáchich

splatnosti,vzniklajejokrempovinnostizaplatiťnavrhovateľoviistinu,ajpovinnosťzaplatiťnavrhovateľovi
úroky z omeškania.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. účinného do 31.12.2008, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka,výškaúrokovzomeškaniajedvojnásobokdiskontnejsadzbyurčenejNárodnou
bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Ak sa dlžník ocitne s plnením peňažného dlhu v omeškaní, je veriteľ oprávnený požadovať od neho

úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995
Z.z. účinným do 31.12.2008 ako dvojnásobok základnej úrokovej sadzby určenej Národnou bankou
Slovenska platnej k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu. Od 25.04.2007 do 28.10.2008
bola výška základnej úrokovej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska 4,25 %. Súd preto priznal
navrhovateľovi proti odporcovi úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.146,03 eur od

27.03.2008 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho ako bolo uvedené vo výzve navrhovateľa na
dobrovoľné plnenie, pretože týmto dňom sa dostala odporkyňa do omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti odporcovi vo výške 68,50
eur, ktoré pozostávajú z navrhovateľom zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§

205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).