Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 7, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 54Cb/62/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210200928
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: BM-Trans, spol. s r.o., Kratinova 71, IČO: 30

222 664, zastúpeného: JUDr. Michalom Slameňom, Francúzskych partizánov, Martin, proti odporcovi:
KOCKAs.r.o.,Réckacesta302,Senec,IČO:36364436,zastúpeného:Mgr.RóbertomČibrikom,Hlavná
14, Šaľa, o zaplatenie 23.752,40 € istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 8.802,76 € spolu s 9,00 % ročným
úrokom z omeškania :

zo sumy 770,06 € od 28.11.2009 do zaplatenia

zo sumy 952,00 € od 04.12.2009 do zaplatenia

zo sumy 952,00 € od 06.12.2009 do zaplatenia

zo sumy 416,50 € od 08.12.2009 do zaplatenia

zo sumy 952,00 € od 13.12.2009 do zaplatenia

zo sumy 952,00 € od 18.12.2009 do zaplatenia

zo sumy 952,00 € od 18.12.2009 do zaplatenia

zo sumy 952,00 € od 21.12.2009 do zaplatenia

zo sumy 952,00 € od 01.01.2010 do zaplatenia

zo sumy 952,00 € od 08.01.2010 do zaplatenia, ako aj trovy právneho zastúpenia vo výške 820,58 €

všetko do 30.4.2011.

II. Súd konanie vo zvyšnej časti z a s t a v u j e.

III. Súd p r i z n á v a navrhovateľovi právo na vrátenie súdneho poplatku vo výške 1.282,50 €,
prostredníctvom Daňového úradu Martin, po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd p r i z n á v a odporcovi právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 1.282,50 €, ktoré po
právoplatnosti uznesenia vykoná Daňový úrad Senec, po právoplatnosti tohto uznesenia o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 19.01.2010 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
sumu 23.752,40 € s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že pre odporcu

vykonal na základe objednávok medzinárodnú kamiónovú dopravu na základe čoho vystavil odporcovi
jednotlivé faktúry.

Odporca nárok uplatnený žalobou neuznal.

Pred začatím pojednávania vo veci samej došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu mimosúdnej
dohody, v dôsledku ktorej zhodne navrhli, aby súd schválil zmier, v zmysle ktorého by sa žalovaný
zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 8.802,76 eur spolu s príslušenstvom ako i trovy právneho zastúpenia

vo výške 820,58 € v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 15.01.2009 (novela zákonom č.
454/2008 Z.z.), ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný

platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 prvá veta O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 3 veta prvá O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Pred začatím pojednávania účastníci konania uzavreli zmier v znení, ktoré je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.Súdpredmetnýzmierschválil,nakoľkosanepriečizistenému skutkovémustavuaniprávnym
predpisom.

Navrhovateľ ako poplatník v zmysle § 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, splnil svoju poplatkovú povinnosť a zaplatil za návrh na

začatie konania súdny poplatok vo výške 1.425,00 €na účet tunajšieho súdu. Odporcovi bolo uznesením
tunajšieho súdu č.k. 33Rob/74/2010-256 zo dňa 07.04.2010 uložené, aby zaplatil súdny poplatok za
podaný odpor vo výške 1.425,00 € na účet tunajšieho súdu.Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začatia pojednávania, vráti sa im 90
% zo zaplateného poplatku. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí

pojednávania, vráti sa im 50 % zaplateného poplatku.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
pred bodkočiarkou, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy
súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušného podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Keďže navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 1425,00eur, súd mu

vracia v zmysle § 11 ods. 7 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. 90 % zo zaplateného poplatku, t.j. 1.282,50
€ prostredníctvom Daňového úradu Martin.

Nakoľko odporca, na základe uznesenia č.k. 33 Rob/74/2010-256 zaplatil súdny poplatok za odpor vo
výške1.425,00€,súdmuvraciavzmysle§11ods.7aods.4zákonač.71/1992Zb.90%zozaplateného
poplatku, t.j. 1 282,50 € prostredníctvom Daňového úradu Senec.

V danom prípade bola súčasťou mimosúdnej dohody a súčasťou navrhovaného zmieru aj dohoda
účastníkov konania o náhrade trov právneho zastúpenia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., súd zaviazal odporcu na náhradu trov konania vo výške 820,58 €, podľa
navrhnutého znenia súdneho zmieru, ako náhrada trov právneho zastúpenia (403,34 € za jeden úkon
právnej pomoci x2, + 2x režijný paušál po 6,95 €)

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku III. A IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.