Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/74/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311203059
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2011:1311203059.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: Y. W., I. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka
- O.L. L., I. XX.XX.XXXX, Z. I. XX, Z., zastúpená Centrom právnej pomoci, so sídlom Nám. slobody
12, Bratislava a otec - W. W., I. XX.XX.XXXX, Z. D. XX, Z., zastúpený právnou zástupkyňou JUDr.
Bronislavou Pavelkovou, AK so sídlom Dobrovičova 6, Bratislava, o návrhu matky na úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu podľa ktorej sa maloletá Y. W., I. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej

starostlivosti matky.

Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia dieťaťa.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej sumou XXX,- S. mesačne, počnúc dňom XX.XX.XXXX,
ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletej, vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred.

Otec má právo stretávať sa s maloletou:

- každú sobotu a každú nedeľu od XX,XX K.. X. XX,XX K.. v sobotu a od XX,XX K.. X. XX,XX K.. v nedeľu,
- počas Vianočných sviatkov každoročne XX.XX. T. XX,XX K.. X. XX,XX K.. s tým, že otec si maloletú
prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky a maloletej.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa matka maloletej Y. domáhala úpravy práv

a povinností rodičov k maloletej Y., a to tak, že maloletá bude zverená do jej osobnej starostlivosti, otec
bude zaviazaný prispievať na jej výživu sumou XXX,- eur mesačne, a to sumou XXX,- eur mesačne
bežné výživné a sumou XX,- eur mesačne z titulu tvorby úspor maloletého dieťaťa. Zároveň žiadala,
aby bol upravený styk otca s maloletou Y., a to tak, že otec bude mať právo stretávať sa s maloletou
každú sobotu v čase od XX,XX hod. do XX,XX hod. s tým, že si maloletú prevezme a odovzdá v mieste
bydliska matky maloletej. Počas konania svoj návrh upravila a žiadala, aby bola maloletá Y. zverená
do jej osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej Y. sumou XXX,- eur

mesačne. Styk otca s maloletou bude upravený tak, že otec bude mať právo stretávať sa s maloletou
každú sobotu v čase od XX,XX hod. do XX,XX hod. a každú nedeľu v čase od XX,XX hod. do XX,XX
hod. a počas Vianočných sviatkov každoročne dňa XX.XX. v čase od XX,XX hod. do XX,XX hod.Svoj návrh matka odôvodnila tým, že maloletá sa narodila z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo
určené súhlasným vyhlásením rodičov. Na začiatku vzťahu medzi rodičmi maloletej žila maloletá spolu
so svojou matkou v spoločnej domácnosti s otcom maloletej, a to do jedného roku veku dieťaťa, kedy

sa matka spolu s maloletou z tejto domácnosti odsťahovala. Otec maloletej žije staromládeneckým
spôsobom života a matka maloletej má za to, že spôsob jeho života je nezlučiteľný s potrebami maloletej
Y., resp., že otec maloletej nie je schopný a ochotný prispôsobiť sa potrebám maloletej Y.. O maloletú
Y. sa matka stará sama, pričom otec navštevuje maloletú každý víkend. Svoju vyživovaciu povinnosť
k maloletej si otec plnil pravidelne, v rozsahu XXX-XXX,- eur mesačne. Priemerné mesačné výdavky

spojené s výchovou a starostlivosťou o maloletú Y. matka vo svojom návrhu vyčíslila vo výške cca XXX,-
eur mesačne.

Otec s návrhom matky na úpravu práv a povinností k maloletej súhlasil, pripojil sa k návrhu matky na
uzavretie rodičovskej dohody, čo sa týka úpravy práv a povinností i rozsahu styku. Vyživovaciu povinnosť
k maloletej Y. si otec plnil pravidelne tak, ako to uviedla matka maloletej v rozsahu XXX-XXX,- eur

mesačne. Matka sa taktiež zaviazala rešpektovať dohodu, podľa ktorej sa otec môže počas bežného
týždňa stretávať s maloletou Y. neobmedzene.

Obaja rodičia maloletej Y. W. zhodne navrhli uzatvoriť rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá
zveruje do osobnej starostlivosti matky. Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej sumou XXX,- eur mesačne, počnúc dňom XX.XX.XXXX.
Zároveň bude mať otec právo stretávať sa maloletou každú sobotu a každú nedeľu od XX,XX hod. do
XX,XX hod. v sobotu a od XX,XX hod. do XX,XX hod. v nedeľu a počas Vianočných sviatkov každoročne
XX.XX. od XX,XX hod. do XX,XX hod. s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska
matky a maloletej.

Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko táto je v záujme
maloletého dieťaťa.

Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom matky zo dňa XX.XX.XXXX, rozhodnutím Centra

právnej pomoci o priznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdením
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave o poberaní prídavku na dieťa za rok XXXX na strane
matky maloletej, potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave o poberaní rodičovského
príspevku za rok XXXX I.a strane matky maloletej, rodným listom maloletej Y., fotokópiami dokladov,
preukazujúcich úhradu nákladov spojených s odôvodnenými potrebami maloletej Y., fotokópiami

daňového priznania firmy B. XU, M..L..T.. za L. XXXX, firmy T. H., M..L..T.. za L. XXXX a firmy B. &. Q.,
M.. L.. T.. za L. XXXX, návrhom rodičovskej dohody a ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi.
Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

Maloletá Y. sa narodila z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením

rodičov. Od narodenia je maloletá v osobnej starostlivosti matky.

Maloletá Y. je v celodennej osobnej starostlivosti svojej matky, jej zdravotný stav je dobrý a matka s ňou
má výdavky primerané jej veku.

Matka maloletej Y. je slobodná, nemá ďalšie vyživovacej povinnosti. Toho času je na materskej
dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo výške XXX,- eur mesačne a rodinné prídavky na maloleté
dieťa vo výške XX,- eur mesačne, iné príjmy nemá. Otec prispieva na výživu maloletej Y. čiastkou XXX-
XXX,- eur mesačne a s dcérou je v pravidelnom kontakte. Matka spolu s maloletou bývajú v spoločnej
domácnosti s jej matkou a plnoletou sestrou matky maloletej, pričom obývajú 3- izbový byt na I. U. O.

Bratislave.

Otec maloletej Y. je slobodný, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je súkromným podnikateľom v oblasti
tlače s tým, že jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca X 000,- S., iné príjmy nemá.
Býva na D. U. O. Bratislave, ktorý byt je v jeho osobnom vlastníctve.

Podľa §-u 36 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkonich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 odsek 2) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 odsek 3) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa §-u 62 odsek 4) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 odsek 5) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnuté vynaložiť.

Podľa §-u 65 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Podľa §-u 76 odsek 1) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

Podľa §-u 78 odsek 1) veta prvá Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave práv a

povinností k maloletej Y. W. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1 písm. a) Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa
účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo
potvrdili svojimi podpismi.Podľa § 162 odsek 1) O. s. p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od
ich doručenia.

Podľa § 162 odsek 2) O. s. p., predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky odsudzujúce na plnenie
výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.