Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 2, 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/23/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111201964
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa P. B., nar. XX.XX.XXXX,. občana SR, bytom Z. V., V
J. č. XXX/XX. proti odporcom : 1/ O. B., nar. XX.XX.XXXX,. občianke SR, bytom T., N. č. XXXX/X. a 2/
K. Ú. v T., S. K. T., P. č. XX,. T. o návrhu na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 31.01.2011 domáhal, aby súd vydal predbežné opatrenie,
ktorým odporkyni 1/ zakáže nakladať najmä predať, darovať, vymeniť, prenajať, prenechať so užívania,
zaťažiť alebo zriadiť vecné práva tretích osôb k parc. č. 2175/66-zast. plochy a nádvoria o výmere 20m2,
zapísaná na LV č. 2465 v k. ú. T. až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Zároveň sa domáhal,
aby súd odporcovi 2/ zakázal vkladom alebo záznamom zapísať akúkoľvek zmenu vlastníckych vzťahov
ako aj iné vecné práva tretích osôb , najmä záložné právo a vecné bremeno k parc. č. 2175/66 zast.

plochy a nádvoria o výmere 20m2, zapísaná na LV č. 2465 v k. ú. T. až do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej. Uviedol, že parc. č. 2175/66 o výmere 20m2 zapísanú v k. ú. T. na LV č. 2465 dostal do
daru od odporkyne 1/ na základe darovacej zmluvy zo dňa 29.11.2010. Pred podaním návrhu na vklad
darovacej zmluvy na S. K. v T. zistil, že na LV č. 2465 je vyznačená plomba za základe V 359/2011 zo
dňa 24.1.2011. Navrhovateľ má v úmysle sa domáhať neplatnosti právneho úkonu evidovaného pod V
359/2011.Ikeďodporca2/nebudeúčastníkomtohtokonania,jeverejnouautoritouvoblastizápisovpráv

k nehnuteľnostiam a ním vykonané zápisy majú povahu verejnej listiny s prezumovanou správnosťou
údajov. Ním vykonané zápisy by mohli zneistiť právne postavenie navrhovateľa, najmä zápis vecných
práv tretích osôb a v prípade ďalšieho prevodu by mohol spôsobiť rozšírenie okruhu žalovaných osôb
ako aj žaloby o ďalší výrok. Ak súd urýchlene nevydá predbežné opatrenie, hrozia navrhovateľovi škody
z dôvodu nutných následných zmien v žalobe a zneistenie jeho právneho postavenia počas súdneho
konania.

Podľa § 74 ods.1 O. s. p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods.1 písm. f/ O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Podľa § 22 ods.1,2 Zák. č. 162/1995 Z. z. v znení nesk. predpisov ( katastrálny zákon) v katastrálnom
konaní sa zapisujú práva k nehnuteľnostiam, rozhoduje sa o zmenách hraníc katastrálnych území, o

prešetrovaní zmien údajov katastra, o oprave chýb v katastrálnom operáte a o obnove katastrálnehooperátu. Na katastrálne konanie je príslušná správa katastra, v ktorej územnom obvode sa nachádza
nehnuteľnosť.

Účelom predbežných opatrení je rýchla, i keď dočasná úprava právnych ale i faktických pomerov

účastníkov konania. Predbežné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov konania. Na jeho
vydanie stačí, ak je aspoň osvedčená danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy.

Z vykonaného dokazovania nevyplýva, v čom vidí navrhovateľ riziko bezprostredne hroziacej ujmy na
jeho právach. Zo žiadnych ním predložených dokladov nevyplýva, že sa odporkyňa 1/ chystá predmetné
nehnuteľnosti previesť na iné osoby, resp. zaťažiť vecnými bremenami a ak tak už urobila pred podaním

návrhu na vklad vlastníckeho práva navrhovateľa za základe darovacej zmluvy zo dňa 29.12.2010, už
mubezprostrednáujmanaprávachnehrozí,nakoľkozavkladovanábudetázmluva,ktorejnávrhnavklad
bol správe katastra doručený ako prvý ( § 41 ods.2 zák. č. 162/1995 Z. z.). Vlastnícke právo sa nadobúda
u nehnuteľností až vkladom do katastra. Dovtedy súd nemôže legitímnemu vlastníkovi zakázať bez
právneho dôvodu nakladať s nehnuteľnosťou v jeho výlučnom vlastníctve. Súd nemá právomoc k tomu,

aby zasahoval do kompentencií S. K. T. v už prebiehajúcich katastrálnych konaniach, preto nemôže
odporcovi 2/ zakázať, aby vykonával zápisy vlastníckych práv k nehnuteľnostiam, v súlade s jeho
oprávneniami, ktoré mu vyplývajú z katastrálneho zákona. Samotná skutočnosť, že sa navrhovateľ bude
domáhať neplatnosti zmluvy nie je dostatočným podkladom pre vydanie predbežného opatrenia. Preto
súd návrh ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).