Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 1, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/5/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108234839
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martou Barkovou v právnej veci

navrhovateľa: STOMIX Bratislava, s.r.o., Vajnorská 140, 831 04 Bratislava, IČO: 35 855 738, zast. JUDr.
Mária Tomanová Bergerová, AK, Ružová dolina 6, Bratislava, proti odporcovi: LIPINA - REAL, s.r.o.,
Belopotockého 2, 811 05 Bratislava, IČO: 35 747 161, o zaplatenie 10 309,07 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 10 309,07 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % p.a. z dlžnej sumy 13 671,98 € od 02.05.2008 do zaplatenia, zo sumy 3 375,49 € od
10.06.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 767,54 € od 13.06.2008 do zaplatenia a zo sumy 296,26 € od
14.06.2008 do zaplatenia a zároveň nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 618 € a trovy

právneho zastúpenia vo výške 553,74 €, a to na účet navrhovateľa vedený v E., č.ú.: XXXXXXXXX/
XXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou doručenou súdu dňa 21.10.2008 domáhal voči odporcovi vydania platobného
rozkazu, ktorým by mu súd uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 10 309,07 € s
príslušenstvom a trovy konania.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ odporcovi dodal tovar v celkovej hodnote 575
746 Sk (19 111,27 €). Následne navrhovateľ na základe odobratého tovaru vystavil faktúry č. 840194
na sumu 411 882 Sk, splatnú dňa 01.05.2008, č. 840371 na sumu 101 690 Sk, splatnú dňa 09.06.2008,
č. 840394 na sumu 53 249 Sk, splatnú dňa 12.06.2008, č. 840417 na sumu 8 925 Sk, splatnú dňa

13.06.2008. Z uvedenej dlžnej sumy navrhovateľ čiastočne splatil faktúru č. 840194, a to vo výške 265
175 Sk, zvyšok sumy i napriek viacerým ústnym a písomným výzvam navrhovateľa odporca neuhradil.

Súd uznesením zo dňa 25.03.2009 uložil odporcovi, aby sa do 15 dní od doručenia uznesenia k návrhu
písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a
označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil odporcu, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o

návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b.

Odporcovi bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu s návrhom do vlastných rúk dňa 23.04.2009,
podľa § 48 ods. 2 O.s.p. Odporca si do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda
k predmetnému návrhu sa nevyjadril.Podľa ust. § 114 ods.3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa ust. § 114 ods.4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné
doručenie je vylúčené. To neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 114 ods.5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú splnené v rovnakom čase súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak:

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a s vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 cit. skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav,
ak ho súd považuje za nesporný.

Uznesenie zo dňa 25.03.2009, ktorým bol odporca vyzvaný aby sa vyjadril k žalobnému návrhu a
zároveň bol poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania,

bolo doručené odporcovi do vlastných rúk dňa 23.04.2009, podľa § 48 ods. 2 O.s.p., v súlade s
ustanovením § 114 ods. 4 O.s.p.

Odporca sa k žalobnému návrhu písomne nevyjadril, čím sa naplnila dikcia ustanovenia § 114 ods. 5
O.s.p., kedy súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania o predmetnom návrhu rozsudkom pre
zmeškanie, pričom sa v takomto prípade ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) nepoužijú.

27Cb/5/2009 - 52

1108234839

Z uvedeného vyplýva, že odporcovi bolo doručené do vlastných rúk uznesenie, ktorým mu bolo uložené,
aby sa vyjadril k žalobnému návrhu a zároveň bol poučený o možnosti súdu vo veci rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, odporca sa k návrhu nevyjadril v stanovenej

lehote a teda bola splnená podmienka v ustanovení § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p. Na základe týchto
skutočností súd mohol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ustanovenia § 153b ods. 2 písm.
b) O.s.p.Podľa ust. § 156 ods. 1 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153 ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovení zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd vo veci dňa 11.01.2011 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku na deň 01.02.2011 o 08.00 hod v miestnosti č. 47, teda v lehote najmenej
päť dní pred vyhlásením rozsudku.

Súd mal skutkový stav veci preukázaný týmito listinnými dôkazmi:

- informatívnym výpisom z obchodného registra navrhovateľa a odporcu,

- faktúrou č.840194 na sumu 411 882 Sk, splatnú dňa 01.05.2008,

- faktúrou č. 840371 na sumu 101 690 Sk, splatnú dňa 09.06.2008,

- faktúrou č. 840394 na sumu 53 249 Sk, splatnú dňa 12.06.2008,

- faktúrou č. 840417 na sumu 8 925 Sk, splatnú dňa 13.06.2008,

- dodacími listami,

- pokusom o zmier zo dňa 22.09.2008.

Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru, že navrhovateľ na potvrdenie svojho nároku predložil
doklady dostatočne preukazujúce oprávnenosť jeho tvrdení, preto súd podľa § 153b a § 157 ods. 4
O.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu v konaní a priznal
navrhovateľovi náhradu trov v plnom rozsahu, nakoľko bol v spore úspešný.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 618 € podľa položky 1
písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a z trov právneho
zastúpenia vo výške 553,74 €, ktoré boli vyčíslené za 2 úkony právnej služby á 270,53 € (prevzatie a
príprava právneho zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania) a 2x
režijný paušál vo výške 6,31 € .

Trovy právneho zastúpenia sú spolu vyčíslené na sumu vo výške 553,74 €, súdny poplatok vo výške
618 €, spolu trovy konania sú vo výške 1 171,74 €. Súd preto zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi
trovy konania v celkovej výške 1 171,74 €.

Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava I, dvojmo. Ak nebol žalovaný z ospravedlniteľného
dôvodu prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, môže do
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší
uznesením rozsudok a začne vo veci opäť konať. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné Rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, dňa 01.02.2011