Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Juraj Mihál
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5T/51/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111010549
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Mihál
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1111010549.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Bratislave l vydáva podľa § 353 ods. l Trestného poriadku
r o z h o d o l :
obžalovaná:
Z. D. F. S. Ť. W. E. F. K. Á., E.. XX.XX.XXXX/XXXX K. I.,
I. Bratislava, E. G. Č.S. XXXX/XA
j e v i n n á, ž e
ako zamestnankyňa spoločnosti D. &. Š. S.. X.. F.., v pozícii Office manager - asistentka s podpisovým
právom k bankovým účtom poškodenej spoločnosti číslo XXXXXXXXXX/XXXX a číslo XXXXXXXXXX/
XXXX vedených v UniCredit Bank Slovakia a. s., s oprávnením na výber peňažných prostriedkov v
hotovosti z týchto účtov, vybrala v období od mesiaca apríl 2008 do 24.02.2010 v pobočke UniCredit
Bank Slovakia na Ventúrskej ulici 7 v Bratislave z uvedených bankových účtov spoločnosti D.Č. &. Š.
S.. X.. F.. postupne finančnú hotovosť v rôznych sumách v celkovej výške 11.324,93 Eur, následne mala
tieto výbery vložiť do pokladne poškodenej spoločnosti a z nej hradiť výdavky pre potreby spoločnosti,
pričom vybratú finančnú hotovosť použila pre vlastnú potrebu a taktiež v presne nezistenom čase v
obdobíodapríla2008do24.02.2010akoosoba,ktorejbolozverenénakladaniesostravnýmilístkamipre
zamestnancov spoločnosti, zobrala 17 kusov stravných lístkov značky Accor Servis v celkovej hodnote
51 Eur patriacich poškodenej spoločnosti, čím spôsobila škodu vo výške 11.375,93 Eur, z ktorej bol
spoločnosťou neskôr vykonaný jednostranný zápočet čiastky dlžnej sumy vo výške 748,88 Eur, čím
poškodenej spoločnosti D. &. Š. S.. X.. F.. S. S. K. XX, Bratislava spôsobila celkovú škodu vo výške
10.627,05 Eur
t e d a
si prisvojila cudziu veci, ktorá jej bola zverená, a takým činom spôsobila väčšiu škodu,
č í m s p á c h a l a
pokračujúci prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. l Tr. zák. sa jej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaná zaväzuje poškodenej spoločnosti D. &. Š. S.. X.. F.. S. S.
K.Ú. XX, Bratislava nahradiť škodu vo výške 10.627,05 Eur.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Podaním odporu poškodením sa trestný rozkaz ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže
uznesením na občianske súdne konanie alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.)
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať obžalobu späť, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1 § 355 Tr. por.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a ak neustanovuje Trestný
poriadok niečo iné aj vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.