Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, September 24, 2011

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 4T/94/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211011033

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Túryová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2011:7211011033.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudkyňa JUDr. Janka Túryová, podľa
§ 353 ods. l Tr. por. takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :

K. R. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. č. XXX,

j e v i n n ý , ž e

- v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojim deťom K. R.., nar. XX.XX.XXXX, M. R..,
nar. XX.XX.XXXX, D. R.., nar. XX.XX.XXXX a N. R.., nar. XX.XX.XXXX, hoci táto mu vyplýva zo Zákona

o rodine prispievať sumou 30% zo sumy životného minima na výživu od 01.10.2003 do 30.06.2004
sumou 19,02 € na každé dieťa, od 01.07.2004 do 28.02.2005 sumou 20,71 € na každé dieťa rozsudkom
Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 11P 243/2004 právoplatným dňa 09.03.2005 prispievať
sumou 3,32 € na každé dieťa, pričom rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 5P 24/2009 zo dňa
14.04.2010 mu bolo zvýšené výživné na 25,36 € na každé dieťa, túto si však úmyselne neplní, a tak
dlhuje za obdobie od októbra 2003 doteraz do rúk matky M. S. sumu vo výške 3 859,14 €,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/Tr. zák. sa pre účely výkonu trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty
sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaníobžalobu,trestnýrozkazsaruší.Inaksatrestnýrozkazstaneprávoplatnýmavykonateľným
podľa § 356, právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa
stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnenáosobapodaťodpornasúde,ktorýtrestnýrozkazvydal,atodoôsmichdníodjehodoručenia.
Ak podala zúčastnená osoba odpor a nie je dôvod na postup podľa predchádzajúceho odseku,

samosudca prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäťatoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.