Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 20, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/105/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210219312
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1210219312.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIvBratislavevkonanípredsamosudkyňouJUDr.MichaelouKrajčovouvprávnej

veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736,
zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom: Advokátska kancelária ECKER-KÁN &
partners, nám M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava proti žalovanému: N. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
C. XX, XXX XX Q. o zaplatenie 50,50 eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,50 eur a náhradu trov konania vo výške 73,17 eur na
účet právneho zástupcu JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, a
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 25.08.2010 domáhal zaplatenia istiny 50,50 eur,

pozostávajúcej zo sumy cestovného 0,50 eur a úhrady sumy 50,00 eur a náhrady trov konania, nakoľko
žalovaný sa v dopravnom prostriedku žalobcu nepreukázal na výzvu kontrolného orgánu platným
cestovným lístkom.

Súd vydal dňa 30.08.2010 pod č.k.: 31Ro/2447/2010-8 platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal na
zaplatenie dlžnej sumy. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk,
súd ho uznesením zo dňa 28.04.2011 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Nakoľko sa žalobca ani jeho právny zástupca žalobcu ani žalovaný neustanovili na pojednávanie ani
nežiadali z dôležitého dôvodu o odročenie, súd vec prejednal v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v ich
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
03.05.2010 a ostatným obsahom spisu a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný

skutkový stav:

Žalovaný sa dňa 03.05.2010 podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok v linke č. 50
na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom - cestoval bez cestovného lístka.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa§11ods.1písm.d)zák.č.168/1996Z.z.ocestnejdopravevzneníneskoršíchpredpisovcestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo revízorasa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z. úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je v
mestskej autobusovej doprave stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Sadzby základného cestovného upravuje tarifa, ktorú zverejňuje dopravca (§14 ods. 1 a 4 zákona č.
168/1996 Z.z.).

PodľaTarifymestskejhromadnejdopravyvBratislaveplatnejvrozhodnejdobe,t.j.03.05.2010,základné
cestovné v mestskej hromadnej doprave bolo 0,50 eura.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku
žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom tak, ako bol povinný (§

11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z.), súd ho preto zaviazal na zaplatenie cestovného 0,50 eura a
úhrady 50,00 eura predstavujúcej stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav podľa § 14
ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z.; čo spolu predstavuje sumu 50,50 eura.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,

priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok 16,50 eura a trovy právneho
zastúpenia v sume 56,67 eur, ktoré súd vyčíslil v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení platnom od
01.01.2009 a za jeden úkon právnej pomoci priznal 16,60 eura, za dva úkony (prevzatie a príprava
zastúpenia a podanie návrhu) priznal 33,20 eur plus 19 % DPH a 2 x 7,21 eur paušálnu sumu plus 19
% DPH; spolu trovy konania predstavujú sumu 73,17 eur.

Súd nepriznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej pomoci - zaslanie pokusu
o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, nakoľko súd úkon označený ako výzva na
zaplatenie - pokus o zmier nepovažuje v zmysle § 14 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za úkon právnej služby
vo veci samej, za ktorý by patrila advokátovi náhrada trov právneho zastúpenia. Rovnako súd nepriznal

právnemu zástupcovi navrhovateľa ani odmenu za tento úkon právnej služby označený aj ako ďalšia
porada s klientom, nakoľko o tejto skutočnosti nepredložil žiadny doklad.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Bratislava II na Krajský súd Bratislava, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamá poprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie zhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.