Rozsudok Judgement was issued on Friday, March 25, 2011

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/189/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910213444
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2011:7910213444.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci navrhovateľky: M. L. rod. F., nar.

X.X.XXXX,. trvale bytom N. sv. C. a M. XXX/X,. S., proti odporcovi: J. L., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom
N. sv. C. a M. XXX/X,. S., o zrušenie spoločného nájmu bytu takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j eprávo spoločného nájmu účastníkov konania k bytu č.X,. ktorý sa nachádza na X.. poschodí
v bytovom dome č. XXX. na N. sv. C. a M. v S., pozostávajúceho z dvoch obytných izieb a príslušenstva.

Za výlučnú nájomkyňu bytu u r č u je navrhovateľku.

Odporca j e p o v i n n ý byt vypratať do 15 dní od zabezpečenia náhradného bytu.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa domáhala zrušenie práva spoločného nájmu bytu č. X,. ktorý sa nachádza na X..
poschodí v bytovom dome č. XXX. na N.. sv. C. a M. v S., pozostávajúceho z dvoch obytných izieb
a príslušenstva. Súčasne navrhla, aby bola určená za výlučnú nájomkyňu bytu s tým, že odporcovi
zabezpečí náhradné bývanie. Návrh odôvodnila tým, že účastníci, ktorí byt získali za trvania manželstva
sa rozviedli a na ďalšom užívaní bytu sa nedohodli. Poukázala na to, že náklady spojené s bývaním

znáša sama.

Odporca súhlasil s návrhom na zrušenie spoločného nájmu bytu i s tým, aby sa výlučnou nájomkyňou
bytu stala navrhovateľka. Namietal, že nemá vyriešenú otázku bývania a preto žiadal, aby navrhovateľka
zabezpečila pre neho náhradný byt. Poukázal na to, že od decembra 2010 je práceneschopný.

Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6C/138/2009 súd zistil, že účastníci konania uzavreli

manželstvo dňa 7.11.1992. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo
dňa 16.6.2010, č.k. 6C/138/2009-73. Deti L., nar. XX.XX.XXXX,. mal. D., nar. XX.XX.XXXX. a mal. M.,
nar. X.XX.XXXX. boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 3.8.2010.

Podľa ust. § 703 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ak sa za trvania manželstva manželia
alebo jeden z nich stanú nájomcami bytu, vznikne spoločný nájom bytu manželmi.

Podľa ust. § 705 ods. 1 OZ, ak sa rozvedení manželia nedohodnú o nájme bytu, súd na návrh jedného
z nich rozhodne, že sa zrušuje právo spoločného nájmu bytu. Súčasne určí, ktorý z manželov bude byt
ďalej užívať ako nájomca.Podľa ust. § 705 ods. 3 OZ, pri rozhodovaní o ďalšom nájme bytu vezme súd zreteľ najmä na záujmy
maloletých detí a stanovisko prenajímateľa.

Podľa ust. § 712c) ods. 1 OZ, ak tento zákon neustanovuje inak, nájomca nie je povinný vysťahovať
sa z bytu a byt vypratať, kým nie je pre neho zabezpečená zodpovedajúca bytová náhrada. Spoloční
nájomcovia majú právo len na jednu bytovú náhradu.

Podľa ust. § 5 ods. 1 zák. č. 189/1992 Zb., bytovú náhradu zabezpečí ten, v prospech koho sa byt
vypratáva.

Podľaust.§157ods.3Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.),akjenapojednávanívyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k citovaným ustanoveniam zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Keďževšetciúčastnícikonaniabolinapojednávaníprítomníapovyhlásenírozsudkusavzdali
odvolania proti všetkým jeho výrokom, súd v odôvodnení rozsudku uviedol v súlade s ust. § 157 ods. 3
O.s.p. len predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku vzhľadom k tomu,
že účastníci trovy nežiadali / § 142 ods. 1 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania

sa ho výslovne vzdali po jeho vyhlásení.