Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/100/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208208124
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: F. bytom H., D., proti odporcovi:

SLOVNAFT, a.s., so sídlom Vlčie Hrdlo 1, Bratislava, IČO: 31 322 832, o ochranu osobnosti a náhradu
nemajetkovej ujmy 10.000.000,- Sk ( 331.939,19 € ), takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a súdny poplatok vo výške 9.924,21 €
cestou Daňového úradu Bratislava V.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.04.2008 domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd určil, že Upozornenie na porušenie pracovnej disciplíny bolo udelené navrhovateľovi
neoprávnene a v rozpore s legislatívnymi predpismi SR, a ktorým by odporcu zaviazal povinnosťou
tento právny úkon zrušiť a navrhovateľovi sa ospravedlniť do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.
Zároveň sa domáhal, aby súd odporcu zaviazal povinnosťou zaplatiť za spôsobenú nemajetkovú ujmu
navrhovateľovi 10.000.000,- Sk a zaplatiť trovy konania.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2000 zobral svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu jeho zlého zdravotného stavu. K späťvzatiu návrhu došlo pred

otvorením prvého pojednávania vo veci.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je vzatý späť návrh celkom, súd konanie vo veci zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 11 ods. 3 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže navrhovateľ pred začatím pojednávania zobral návrh v celom rozsahu späť, súd v súlade s
týmto jeho dispozičným prejavom konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil, pričom súhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nezisťoval, nakoľko jeho nesúhlas by bol podľa § 96 ods. 3 O.s.p. neúčinný.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., nakoľko z procesného

hľadiska navrhovateľ spôsobil zastavenie konania. Vzhľadom k tomu, že odporcovi žiadne trovy konania
preukázateľne v konaní nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, z. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Keďže bol návrh vzatý späť pred prvým
pojednávaním má podľa § 11 ods. 3 z.č. 71/1992 Zb. navrhovateľ nárok na vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 11 ods. 3 z.č. 71/1992 Zb. sa súdny poplatok okrem poplatku v rozvodom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 z.č. 71/1992 Zb., vracia krátený o 1% najmenej však o 6,63 €.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok 302.000,- Sk, t.j. 10.024,56 €, po krátení o 1% je to 9.924,31 €. Súd
navrhovateľovi vráti súdny poplatok v sume 9.924,31 € cestou miestne príslušného Daňového úradu
Bratislava V.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.