Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/101/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209206350
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Blankou Malichovou, v právnej veci
navrhovateľa: X., trvale bytom I., zast.: JUDr. Jozefom Vaculíkom, advokátom, Včelárska 29, Bratislava
a odporkyne: R., bytom I., na zrušenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa X., voči odporkyni R., rod. J., nar. XX.XX.XXXX,
určenú rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č.k. XXC XXX/XXXX-XXX zo dňa 22.11. 2007, v

spojení s opravným uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 22.01.2008 a v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave č. k. XCo XXX/XXXX-XXX zo dňa 14.12. 2010, s účinnosťou od 21.02. 2009.

Navrhovateľovi sa náhrada trov súdneho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 07.05.2009 sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti ,
voči svojej dcére R. nar. XX.XX.XXXX k 21.02.2009.

Súd vykonal dokazovanie rozsudkami tunajšieho súdu č.k. XXC XXX/XXXX-XXX zo dňa 22.11. 2007,

opravným uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX a rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. XCo
XXX/XXXX-XXX zo dňa 14.12. 2010, listinnými dôkazmi doloženými účastníkmi konania, výpoveďou
navrhovateľa a zistil tento skutkový stav :

Rozsudkom č.k. XCo XXX/XXXX-XXX potvrdil Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu
Bratislava II., č.k. XXC XXX/XXXX-XXX zo dňa 22.11.2007, ktorým prvostupňový súd zaviazal
navrhovateľa na platenie výživného na plnoletú R. vo výške 6.000,- Sk mesačne.

V konaní sp.zn. 58C 101/2009 navrhovateľ zotrval na dôvodoch uvedených v návrhu na začatie konania
a uviedol, že odporkyňa uzavrela dňa 21.02.2009 manželstvo so I., občanom USA. S poukazom na
rozhodnutie W. podľa ktorého "vzájomná vyživovacia povinnosť manželov predchádza vyživovaciu
povinnosť rodičov voči ich vydatým alebo ženatým deťom," upriamil na svoje poznanie, že manžel
odporkyne je činným advokátom z čoho sa dá vyvodiť jeho schopnosť manželku uživiť.

Odporkyňa sa pojednávaní súdu osobne nezúčastnila, ale písomnými podaniami zo dňa 26.08.2009,
02.10.2009 a 21.01.2011 zaujala súhlasné stanovisko k podanému návrhu.

Podľa § 62, ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 71 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť.

Podľa ods. 2 cit. paragrafu vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť
detí voči rodičom.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa ust. § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

V konaní súd vzal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporkyňa je plnoletá, dňa
21.02.2009 uzatvorila manželstvo so štátnym občanom USA, kde v súčasnosti žije a študuje. Uzavretím

manželstva vznikla vzájomná vyživovacia povinnosť medzi manželmi, ktorá predchádza vyživovaciu
povinnosť detí voči rodičom. Tým u odporkyne nastala podstatná zmena pomerov, preto súd s
poukazom na ust. § 62 ods. 1, § 71, § 78 ods. 1, 3 Zák. o rodine ako i vzhľadom na súhlas odporkyne
s podaným návrhom, vyhovel mu v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 150 ods. 1 O.s.p. a vzhľadom ku konaniu, ktoré

svojim charakterom bráni procesnej aktivite odporcu, úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Bratislava II na Krajský súd Bratislava, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamá poprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie zhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.