Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16C/61/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109205647
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová
ECLI:

Uznesenie

16C 61/2009-170

1109205647

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: S.. S. K., trvale bytom I. X, XXX XX
G. v zastúpení AK Neuschlová, s.r.o., Advokátska kancelária - Mgr. Zuzana Neuschlová, Dostojevského
rad X, 811 09 Bratislava proti odporcovi: V.. F. E., U.., trvale bytom I. X, XXX XX G. prechodne bytom H.

XX, XXX XX G. v zastúpení JUDr. Iveta Šteffeková, advokátka, Zadunajská cesta 3, 851 01 Bratislava o
určenie, že skôr uložená povinnosť na vypratanie bytu nie je viazaná na zabezpečenie bytovej náhrady
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

NávrhomdoručenýmOkresnémusúduBratislavaIdňa16.02.2009 sanavrhovateľkadomáhalaurčenie,
že povinnosť odporcu vypratať 3 - izbový byt nachádzajúci sa na zvýšenom prízemí v objekte I. tak, ako
bola stanovená rozsudkom bývalého Obvodného súdu Bratislava I zo dňa 23.08.1990 spisová značka
16C 131/1990, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.09.1990, nie je viazaná na zaistenie náhradného
bytu alebo ubytovania.

Súd po začatí konania vo veci samej uznesením č.k. 16C 61/2009-164 zo dňa 13. mája 2010 na základe
zhodného návrhu účastníkov konania konanie podľa § 110 Občianskeho súdneho poriadku prerušil.

Po začatí konania vo veci samej navrhovateľka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.03.2011
vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi bola dňa
12.05.2010 uzatvorená dohoda o vzájomných právach a povinnostiach. Navrhovateľka zároveň žiadala,
aby súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania neprizná.

Odporca podaním doručeným súdu dňa 08.04.2011 so späťvzatím návrhu na začatie konania
navrhovateľkou súhlasil a žiadal, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov

náhradu trov konania neprizná.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
a odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, zastavil konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods. 1 písmeno c/ Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia. § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Po u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, dňa 12. apríla 2011

JUDr. Zuzana Doricová

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Lenka Ravaszová