Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 25, 2011

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/335/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7508213627
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky Z. L., bytom O. M., I. X, zastúpenej JUDr. Renátou
Smajdovou, advokátkou, so sídlom v M., I. X, proti odporkyni U. N., bytom O. M., Z. XXX/XX, zastúpenej
JUDr. Katarínou Habiňákovou, advokátkou, so sídlom v M., X. XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielovéhospoluvlastníctvaknehnuteľnosti,oodvolanínavrhovateľkyprotiuzneseniuOkresnéhosúdu
Košice - okolie z 10. septembra 2010 č.k. 15C/215/2008-50 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa prerušil konanie do právoplatného skončenia vo veci
16C/108/2005.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že v konaní vedenom pod sp.zn. 16C/108/2005 na Okresnom súde Košice
- okolie prebieha konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, ktorá je predmetom aj tohto

konania, a to k parcele č. 477/2. Vzhľadom na to, že v uvedenom konaní sa rieši otázka, ktorá má
význam pre rozhodnutie v tomto konaní, rozhodol súd o prerušení konania.

Proti uzneseniu podala včas odvolanie navrhovateľka. Uviedla, že návrh na začatie konania o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva bol podaný 13. novembra 2008. Predmetom konania
je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k parcele registra E parcelné číslo 477/2
orná pôda o výmere 1869 m2 na LV č. XXXX k. ú. O. M.. Navrhovateľka už v návrhu na začatie
konania uviedla, že odporkyňa nepristúpila na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

dohodou z dôvodu, že táto sporná nehnuteľnosť je predmetom súdneho konania vedeného Okresným
súdom Košice - okolie pod sp.zn. 14C/459/99, ktoré nie je právoplatne skončené. Je pravdou, že
navrhovatelia sa v tomto súdnom konaní domáhajú určenia, že parcela č. 477/2 patrí v celosti do
dedičstva po U. L. nar. XX.X.XXXX, zomrelom XX.X.XXXX, avšak návrh nesmeruje voči evidovaným
vlastníkom parcely, ani voči právnym predchodcom t.j. evidovaných vlastníkov parcely. Preto podľa jej
názoru vedenie súdneho konania v inej veci nemôže byť prekážkou konania o zrušenie a vyporiadanie

spoluvlastníctva k parcele. Súd prvého stupňa skoro po dvoch rokoch od podania návrhu rozhodol o
prerušeníkonanianazákladetejskutočnosti,kuktorejsanavrhovateľkavyjadrilaužvsamotnomnávrhu.
V období do prerušenia konania pritom súd prvého stupňa nevykonal žiadne meritórne úkony smerujúce
k prejednaniu. Napriek tomu sa navrhovateľka domieva, že konanie pod sp. zn. 16C/108/2005 nebráni
konaniu v tejto prejednávanej veci. Súd prvého stupňa sa nevysporiadal s predmetom konania vedeným
v konaní sp. zn. 16C/108/2005, ani s okruhom účastníkov. Pri náležitom skúmaní vecí by došlo k záveru,

že v konaní pod sp. zn. 16C/108/2005 súd nekoná s navrhovateľkou ako účastníčkou konania na strane
odporcov a navrhovateľka nie je v uvedenom konaní ani na strane navrhovateľov. Je toho názoru, že
výsledok tohto konania nemôže mať vplyv na existenciu vlastníckeho práva navrhovateľky k spornej
parcele. Pokiaľ ide o podiel odporkyne k parcele č. 477/2 vo veľkosti 1/2 k celku, podľa vedomostinavrhovateľky tento spoluvlastnícky podiel nie je predmetom konania 16C/108/2005. Preto sa konanie
16C/108/2005 a jeho výsledky a v ňom riešené otázky nemôžu dotknúť vlastníckeho práva účastníčok
konania, z toho dôvodu navrhuje napadnuté uznesenie o prerušení konania zrušiť.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že pôvodná žaloba vo veci 16C/108/2005 bola podávaná
ešte jej právnym predchodcom a v priebehu konania bola niekoľkokrát opravovaná, preto sa mohlo stať,
že v čase kedy odporkyňa nebola účastníčkou konania, parcela, ktorá je predmetom konania o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nebola predmetom konania, v súčasnosti však predmetom
konania je, preto súd prvého stupňa vo veci správne rozhodol, keď konanie prerušil.

Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2

O.s.p.), podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p. preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné.

Predmetom konania je návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva účastníčok
konania k nehnuteľnosti - parcele registra E č. 477/2 orná pôda s výmerou 1869 m2 v k. ú. O. M. vedenej
na LV č. XXXX. Z obsahu návrhu vyplýva, že navrhovateľka nadobudla svoj spoluvlastnícky podiel po

svojom otcovi L. L., ktorý svoj spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti nadobudol na základe osvedčenia
vyhláseniaonadobudnutívlastníctvaknehnuteľnostiamnazákladevydržaniapodľaNotárskejzápisnice
N 196/98, Nz 192/98. Odporkyňa svoj spoluvlastnícky podiel nadobudla titulom dedenia po svojom
starom otcovi U. L..

Z obsahu zápisnice o pojednávaní zo dňa 10.9.2010 (č.l. 48 a 49 spisu) vyplýva, že konajúci súd sa

oboznámil s obsahom spisu 16C/108/2005, z ktorého zistil, že navrhovateľka v uvedenej veci upresnila
okruh účastníkov konania tak, že za odporkyňu označila aj Z. L., rod. L., a to v tej časti, ktorá sa týka
nehnuteľnosti na LV č. XXXX, teda parcely č. 477/2. V konaní pod sp. zn. 16C/108/2005 sa vedie konanie
o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, resp. o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva.

Ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. rieši možnosť fakultatívneho prerušenia konania v prípade,

ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu. Pritom
môže ísť aj o prípad, ak predbežnú otázku je oprávnený vyriešiť sám súd v rámci súdneho konania,
avšak procesná situácia už v prebiehajúcom inom súdnom konaní môže mať dopad na priebeh konania
v prejednávanej veci.

V prípade preskúmavaného rozhodnutia je potrebné konštatovať, že v inom konaní sa rieši otázka

vlastníckeho práva, rozhodnutie o nej môže ovplyvniť priebeh konania, ako aj rozhodnutie v
prejednávanejveci.Pokiaľsúdvoveci16C/108/2005dospejekrozhodnutiuovlastníckompráveodlišne,
než je vlastnícke právo zapísané v katastri nehnuteľnosti, bude to mať vplyv aj na posúdenie vecnej
legitimácie vo veci 15C/215/2008.

Preto je odvolací súd toho názoru, že tu je dôvod na prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c/

O.s.p. a uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.