Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/164/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210203139

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa : Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24,
Bratislava, zast. JUDr. Marián Chovanec, advokát, Trnavská cesta 60, Bratislava, proti odporcovi :
Y., zast. opatrovníkom R. tajomníčkou Okresného súdu Bratislava V, o zaplatenie 3.730,84 € s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.730,84 € s 8,5 % úrokom z omeškania ročne

- zo sumy 49,94 € odo dňa 19.11.2007 do zaplatenia

- zo sumy 593,31 € odo dňa 18.12.2007 do zaplatenia

- zo sumy 402,46 € odo dňa 18.01.2008 do zaplatenia

- zo sumy 9,56 € odo dňa 12.2.2008 do zaplatenia

- zo sumy 329,07 € odo dňa 25.4.2008 do zaplatenia

- zo sumy 329,07 € odo dňa 25.4.2008 do zaplatenia

- zo sumy 329,07 € odo dňa 25.4.2008 do zaplatenia

- zo sumy 427,99 € odo dňa 25.4.2008 do zaplatenia

- zo sumy 427,99 € odo dňa 25.4.2008 do zaplatenia

- zo sumy 157,52 € odo dňa 18.12.2007 do zaplatenia

- zo sumy 246,60 € odo dňa 18.1.2008 do zaplatenia

- zo sumy 0,27 € odo dňa 12.2.2008 do zaplatenia

- zo sumy 427,99 € odo dňa 25.4.2008 do zaplatenia,

ako aj náhradu trov konania v sume 223,50 €, na účet navrhovateľa vedený v P., číslo účtu :

XXXXXXXXXX/XXXX a v sume 352,95 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa, vedený v TJ., číslo
účtu : XXXXXXXXXX/XXXX a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 19.2.2010 domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie 3.730,84 € s príslušenstvom, z titulu neuhradených faktúr.

14C/164/2010

1210203139

2.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom Žiadosti o uzavretie zmluvy o pripojení a
dodatkami k zmluvám o pripojení rozpisom faktúr ako i ďaľšími listinnými dôkazmi založenými v spise
a zistil nasledovný skutkový stav :

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom Zmluvy o pripojení za účelom užívania služieb navrhovateľa

odporcom.

Používaním služieb poskytovaných navrhovateľom odporcovi vznikla voči navrhovateľovi pohľadávka
za poskytované služby vo výške 3.730,84 €.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie ( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť záväzok.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia a vzhľadom na vykonané dokazovanie súd mal v konaní
za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

O úroku z omeškania rozhodol súd podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 3 vl. nar. č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal neúspešného odporcu na náhradu
trov konania voči úspešnému navrhovateľovi. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh v sume 223,50 € a trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom v sume 352,95
€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

14C/164/2010

1210203139

3.

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďaľšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.