Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 31, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/62/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110209342
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky K. O., bytom T., H. XX. proti odporkyni R. D., bytom
T., O. XX. o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto predbežné opatrenie:

"Odporkyni s a z a k a z u j e predať, darovať, prenajať, dať do výpožičky spoluvlastnícky podiel
4/6 - tiny na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. 378, k. ú. H. ako parcela č. 306 - zastavané plochy

a nádvoria o výmere 353 m2, dom s. č. 926 na parcele č. 30, parcela č. 307 - záhrady o výmere 519
m2 alebo k týmto nehnuteľnostiam zriadiť záložné práva, iné vecné bremená, prípadne ich vložiť do
základného imania obchodnej spoločnosti alebo družstva."

Vo zvyšku sa návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Navrhovateľke s a u k l a d á , aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto unesenia podala na tunajšom
súde návrh na začatie konania o vydanie dedičstva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa domáhala nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporkyni, aby
nenakladala so 4/6 - tinovým spoluvlastníckym podielom na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. 378,
k. ú. H. ako parcela č. 306 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 353 m2 a na nej postavenom
dome s. č. 926, parcela č. 307 - záhrady o výmere 519 m2, najmä, aby tieto nescudzila, nezaťažila
vecnými bremenami, neprenajala, nedala do výpožičky, nezaložila, a to do právoplatného skončenia
konania o vydanie dedičstva. Uviedla, že v rokoch 1998 - 2009 žila s Ing. M. J., ktorý dňa 26.08.2009

spísal do notárskej zápisnice N 187/2009, Nz 28905/2009 v notárskom úrade JUDr. D. M. závet, v
ktorom ju ustanovil za dedičku jeho 2/4 - tín spoluvlastníckeho podielu 4/6-ín domu s. č. 926 na parcele
č. 306 a parciel č. 306 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 353 m2 a č. 30 - záhrady o výmere
519 m2, k. ú. H., LV č. 378. Poukázala na to, že na Okresnom súde Trenčín u notárky Mgr. A. L.
prebehlo dedičské konanie, v ktorom bolo prejednané dedičstvo po nebohom Ing. M. J., ktorý zomrel
dňa 13.11.2009 vrátane predmetného spoluvlastníckeho podielu. Zdôraznila, že nebola účastníčkou

dedičského konania. Uvedené konanie bolo právoplatne skončené a ona sa ako oprávnená dedička
mieni domáhať ochrany žalobou o vydanie dedičstva. Nariadenia predbežného opatrenia sa domáha
z dôvodu, že zistila, že dedičia po poručiteľovi chcú predmetnú nehnuteľnosť prostredníctvom realitnej
kancelárie predať inej osobe. Má zato, že existuje nebezpečenstvo hroziacej ujmy na jej právach,
nakoľko v prípade úspechu v spore o vydanie dedičstva by jej nebolo umožnené uspokojenie z majetku,
ktorý by sa predajom domu zmenšil a vyvolalo by to nutnosť ďalších súdnych konaní. Na základe

uvedeného, podľa nej, existuje obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený, preto sa domáha
nariadenia predbežného opatrenia.Podľa § 74 ods. 1 O. s .p. pred začatím konania môže súdu nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e O. s. p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

V zmysle citovaného ustanovenia § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je zrejmé, že súd pred
začatím konania môže nariadiť predbežné opatrenie len v dvoch prípadoch. Jednak vtedy, ak by tu bola
potreba dočasnej úpravy pomery účastníkov a potom vtedy, ak by bola obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Navrhovateľka návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila

obavou z ohrozenia súdneho výkonu rozhodnutia. Na preukázanie dôvodnosti tejto obavy predložila
súdu výtlačok uverejneného inzerátu o predaji rodinného domu na ulici O. v T. časť Z. o celkovej rozlohe
872 m2 a zastavanej ploche 353 m2, ktorý bol predmetom dedičstva po neb. Ing. M. J.. Súd ma zato, že
navrhovateľka týmto dôkazom osvedčila obavu z ohrozenia súdneho výkonu rozhodnutia
a potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov, a preto nariadil predbežné opatrenie tak, ako je

uvedenévovýrokutohtouznesenia. Zuvedenýchskutočnostíatvrdenínavrhovateľkymožno
vyvodiť záver, že bez takejto dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania by nebol zabezpečený účel
občianskeho súdneho konania vo veci samej, pričom toto zabezpečenie spočíva vo vytvorení situácie
pre efektívne využitie procesných mechanizmov slúžiacich nato, aby sa pokračovalo v konaní bez
ďalšieho porušovania alebo ohrozovania práva o ochranu, ktorého sa žiada, bez toho, aby sa v konaní

vo veci samej nedosiahol výsledok, ktorý už neovplyvní hmotnoprávne postavenie účastníkov konania.
Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol ako nedôvodný, pretože ak
by zakázal odporkyni akýmkoľvek spôsobom nakladať s predmetnými nehnuteľnosťami, neprimeraným
spôsobom by zasiahol do jej vlastníckych práv. Týmto predbežným opatrením sa medzi účastníkmi
nevytvára nenávratný stav a ani sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do ich práv, ale zároveň sa

zabezpečí to, že prípadný výkon rozhodnutia nebude ohrozený.

Podľa § 76 ods. 3 O. s. p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

V zmysle § 76 ods. 3 O. s. p. uložil súd navrhovateľke povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia návrh na začatie konania, ktorým sa bude navrhovateľka domáhať vydania dedičstva.

O náhrade trov predbežného opatrenia bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd

a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní je popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) potrebné uviesť proti ktorému
rozhodnutiu -smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
účastník za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba dôvodmi
uvedenými v § 205 ods. 2 písm. a) až f) O. s. p.