Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/10/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210201835
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Katarínou Fakanovou, v právnej veci
navrhovateľa Bytový podnik Podunajské Biskupice, s.r.o., Priekopnická 19, Bratislava, IČO 35 815 353,
zastúpeného advokátom JUDr. Jaroslavom Belkom, AK Fedákova 6, Bratislava, proti odporkyni O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P., I. o zaplatenie 1025,24 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu 1025,24 € s úrokom z omeškania 10% ročne zo

súm:

434,89 € od 01.07.2009 do zaplatenia,

119,23 € od 01.10.2009 do zaplatenia,

157,04 € od 01.11.2009 do zaplatenia,

157,04 € od 01.12.2009 do zaplatenia, ako aj trovy konania a to súdny poplatok 61,50 € a trovy právneho
zastúpenia v sume 136,76 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 02.02.2010 sa domáhal navrhovateľ vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie istiny 1025,24 € s príslušenstvom titulom neuhradeného
vyúčtovania nákladov za služby spojené s užívaním bytu za rok 2008 v sume 434,89 €, predpísaných
úhrad do fondu údržby a opráv, ako aj preddavky za služby za mesiace od 7/09 v sume 119,23 €,
10-12/09 v sume 157,04 € mesačne, čím vznikol odporkyni celkovo dlh vo výške 1025,24 €. V návrhu
ďalej uviedol, že odporkyňa bol na úhradu vyzvaná, na túto nereagovala, preto podal návrh na súd.

Súčasne žiadal zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania.

Súd vo veci pod č. k. 3XRo/XXX/XXXX-XX dňa 10.05.2010 vydal platobný rozkaz, ktorý bol uznesením
zo dňa 04.01.2011 podľa § 173 ods. 2 OSP zrušený pre jeho nedoručenie odporkyni.

Odporkyňa sa k veci nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila, doručenie predvolania mala vykázané
náhradným doručením. Súd podľa § 101 ods. 2 OSP prejednal a rozhodol vec v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výpočtovými listami fondu opráv a zálohových platieb za služby spojené s
užívaním bytu, špecifikáciou nedoplatku, vyúčtovaním na rok 2008, zmluvou o výkone správy, ostatným

obsahom spisu, pričom zistil tento stav vo veci:Navrhovateľ a odporkyňa ako vlastník bytu uzavreli dňa 19.05.1999 Zmluvu výkone správy č. S.,
predmetom ktorej je úprava vzájomných práv a povinností správu a vlastníka bytu č. X, na prízemí, na
ulici P. Odporkyňa je vlastníčkou predmetného bytu. Navrhovateľ ako správca bytového domu vykonal

za rok2008 vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu, pričom odporkyni vznikol nedoplatok v
sume 434,89 €, ktorý bol splatný do 31.10.2009. Odporkyňa navrhovateľovi vyčíslený nedoplatok -
vyúčtovanie za rok 2008 neuhradila.

Z výpočtového listu poplatkov a zálohových platieb bytu súd zistil, že predpis platieb od 01.02.2009 bo
l 119,23 €, od 01.09.2009 v sume 157,04 €.

Podľa § 6 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov nebytových priestorov, na správu domu sa

zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak
vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou
alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom

Podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve, alebo so

zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností,
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zaradení domu, spoločných nebytových priestorov,

príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu , modernizáciu a rekonštrukciu domu. Ak
zmluvaospoločenstve,alebozmluvaovýkonesprávneurčujeinak,znášajúvlastnícibytovanebytových
priestorov v dome náklady podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu určeného podľa § 5 ods. 1, písm. b/.

Podľa § 10 ods. 2 Zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov správca je
povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v

dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení
domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných
skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu
prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v
dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia

činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa
tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania
použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok
majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

Podľa čl. 3 bod 1- 4 Zmluvy o výkone správy je vlastník bytu povinný poukazovať príspevok na účet fondu

údržby a opráv, platiť preddavok na úhradu za plnenia poskytované s bývaním vo výške dohodnutej so
správcom, tieto poukazovať mesačne vopred, najneskôr do konca predchádzajúceho mesiaca.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa § 454 Občianskeho zákonníka bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva

mal plniť sám.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ ako správca obytného domu, v ktorom
sa nachádza byt vo vlastníctve odporkyne plnil svoju povinnosť správu v zmysle uzavretej zmluvy o
výkone správy s odporkyňou, zabezpečoval opravy nevyhnutné z fondu údržby a opráv, hradil aj náklady
spojené s dodávkou služieb nevyhnutných s prevádzkou bytu, preto je povinná náklady rozúčtované najej byt navrhovateľovi uhradiť. S poukazom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 Občianskeho zákonníka a Nariadenia vlády SR č. 87/95

Z.z., pričom úrok z omeškania v čase, keď sa odporca dostal do omeškania s platením peňažného
záväzku bol podľa NBS určený vo výške 5%. Dvojnásobok diskontnej sadzby predstavuje 10% ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 61,50 €,- Sk, trovy
právneho zastúpenia súd vyčíslil nasledovne: Za dva úkony právnej pomoci á 61,41 € (prevzatie veci a
príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd), ku každému úkonu režijný paušál á 6,97 €, spolu v sume

136,76 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach, s náležitosťami odvolania v súlade s ustanovením § 205 Občianskeho
súdneho poriadku. Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je

ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. Ak povinný dobrovoľne
neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa Zákona č. 233/95 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.