Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 23, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/199/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210202143
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI:

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa : Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská
cesta 82, Bratislava, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, proti odporcovi : Z. Y.,
bytom K., K.a, o zaplatenie 1.047,53 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.047,53 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,5 % ročne
z dlžnej sumy od 6.7.2008 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške 308,08 Eur k rukám

právneho zástupcu navrhovateľa Tomáš Kušnír s.r.o., všetko do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 05.02.2010 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 1.047,53 Eur s príslušenstvom z titulu náhrady poistného plnenia.

Podanie návrhu na súd navrhovateľ odôvodnil tým, že odporca bol držiteľom motorového vozidla zn. O.
EČV: K., ktorým bola dňa XX.XX.XXXX pri dopravnej nehode spôsobená škoda na motorovom vozidle

zn. Z. EČV: K., ktorého držiteľom v čase nehody bol KK KUBANKA, spol. s r.o. (ďalej len "poškodený").
V čase dopravnej nehody nebolo k vozidlu, ktorého držiteľom bol odporca uzavreté povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Navrhovateľ v zmysle
ustanovenia § 24 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poskytol
dňa XX.XX.XXXX. z poistného garančného fondu poškodenému poistné plnenie vo výške 31.558,- Sk

(1.047,53 Eur). Navrhovateľ si listom zo dňa 05.06.2008 uplatnil právo na náhradu poistného plnenia
voči odporcovi (s lehotou splatnosti dňa 05.07.2008), ktorý však dlžnú sumu neuhradil, čím sa dostal s
plnením peňažného dlhu do omeškania.

Vo veci bolo vytýčené pojednávanie na 23.02.2011. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca
navrhovateľa, ktorý žiadal o veci rozhodnúť v zmysle návrhu a založených listinných dôkazov
preukazujúcich oprávnenosť uplatneného nároku. Nedostavil sa odporca, hoci výzva súdu na vyjadrenie

sa k návrhu a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu
boli doručené podľa § 47 ods. 2 O.s.p. dňa 10.02.2011. Svoju neprítomnosť na pojednávaní odporca
neospravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
aka) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 24 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z. kancelária poskytuje z poistného garančného fondu
poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez
poistenia zodpovednosti.

Podľa § 24 ods. 7 prvá veta zákona č. 381/2001 Z.z. kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za
škodu podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g) na náhradu toho, čo za neho plnila.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne a včas je v
omeškaní; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatky z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatkov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania navrhovateľa predstavuje zaplatený súdny

poplatok za návrh vo výške 62,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 245,58 Eur. Trovy konania
celkom 308,08 Eur.

Podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b), c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení

neskorších predpisov právnemu zástupcovi navrhovateľa patrí náhrada trov právneho zastúpenia vo

výške 245,58 Eur, a to za tri úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na
súd, účasť na pojednávaní dňa 23.02.2011 - tarifa za 1 úkon á 61,41 € + 19% DPH z 2 úkonov - 23,33
€, 20 % DPH z 1 úkonu - 12,28 €, 1 x režijný paušál á 8,27 €, 1 x režijný paušál s 19% DPH á 8,58 € a
1 x režijný paušál s 20 % DPH á 8,89 €, t.j. spolu 245,58 €. Súd nepriznal advokátovi odmenu za úkon
Písomné podanie protistrane - pokus o zmier, nakoľko išlo o úkon vykonaný pred začatím konania vo

veci samej, za ktorý odmenu nie je možné priznať.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo z

dôvodu,ženapadnutýrozsudokvychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(§202ods.1O.s.p.).