Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 24, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/275/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109212294
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu G. - S, s.r.o. so

sídlom V. X,. B., IČO XX. XXX. XXX,. zast. JUDr. Z. D., advokátom, P. S. P. XX,. B. proti žalovanému R.
K., obch. meno: R. K. - T. T. R., miesto podnikania: Ľ. S. XXXX,. T., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie
11 735,42 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 11 735,42 € s 10% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 770,- € od 22.04.2009 do zaplatenia, zo sumy 889,02 € od 04.07.2008 do zaplatenia, zo
sumy 218,28 € od 02.08.2008 do zaplatenia, zo sumy 49,28 € od 02.08.2008 do zaplatenia, zo sumy 1
066,16 € od 16.08.2008 do zaplatenia, zo sumy 434,71 € od 16.08.2008 do zaplatenia, zo sumy 993,18

€ od 04.11.2008 do zaplatenia, zo sumy 21,24 € od 08.09.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 374,84 €
od 27.09.2008 do zaplatenia, zo sumy 868,82 € od 28.09.2008 do zaplatenia, zo sumy 257,33 € od
22.10.2008 do zaplatenia, zo sumy 439,84 € od 02.11.2008 do zaplatenia, zo sumy 7,90
€ od 03.11.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 366,63 € od 14.11.2008 do zaplatenia, zo sumy 33,43 €
od 30.12.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 652,63 € od 31.12.2008 do zaplatenia, zo sumy 485,20 € od
31.12.2008 do zaplatenia a zo sumy 701,14 € od 08.01.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania v
sume 2 168,76 €, k rukám právneho zástupcu žalobcu JUDr. Z. D., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

Konanie v časti o zaplatenie sumy 0,27 € sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 11 735,69 € s 10% ročným úrokom z
omeškaniazosumy770,-€od22.04.2009dozaplatenia,zosumy889,02€od04.07.2008dozaplatenia,
zo sumy 218,28 € od 02.08.2008 do zaplatenia, zo sumy 49,28 € od 02.08.2008 do zaplatenia, zo
sumy 1 066,16 € od 16.08.2008 do zaplatenia, zo sumy 434,71 € od 16.08.2008 do zaplatenia, zo
sumy 993,18 € od 04.11.2008 do zaplatenia, zo sumy 21,24 € od 08.09.2008 do zaplatenia, zo sumy
1 374,84 € od 27.09.2008 do zaplatenia, zo sumy 868,82 € od 28.09.2008 do zaplatenia, zo sumy
257,33 € od 22.10.2008 do zaplatenia, zo sumy 439,84 € od 02.11.2008 do zaplatenia, zo sumy 7,90

€ od 03.11.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 366,63 € od 14.11.2008 do zaplatenia, zo sumy 33,43 €
od 30.12.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 652,63 € od 31.12.2008 do zaplatenia, zo sumy 485,20 € od
31.12.2008dozaplateniaazosumy701,14€od08.01.2009dozaplateniaanáhradytrovkonaniatitulom
neuhradených faktúr. Uviedol, že pre žalovaného vykonal dielenské práce, vrátane dodávky náhradných
dielov, ktorých cenu mu vyfakturoval faktúrami č. 2320080724 zo dňa 30.5.2008, splatná 29.6.2008 v
sume 974,21 €, č. 2320080734 zo dňa 3.6.2008, splatná 3.7.2008 v sume 889,02 €, č. 2320080876 zo
dňa 2.7.2008, splatná 1.8.2008 v sume 218,28 €, č. 2320080883 zo dňa 2.7.2008, splatná 1.8.2008 v

sume 49,28 €, č. 2320080934 zo dňa 16.7.2008, splatná 15.8.2008 v sume 1 066,16 €, č. 2320080938
zo dňa 16.7.2008, splatná 15.8.2008 v sume 434,71 €, č. 030-2008-076 zo dňa 15.8.2008, splatná15.8.2008 v sume 1 354,89 €, č. 2320081084 zo dňa 8.8.2008, splatná 7.9.2008 v sume
21,24 €, č. 030-2008-083 zo dňa 26.9.2008, splatná 26.9.2008 v sume 1 374,84 €, č. 2320081192
zo dňa 28.8.2008, splatná27.9.2008 v sume 868,82 €, č. 030-2008-090 zo dňa 21.10.2008, splatná

21.10.2008 v sume 257,33 €, č. 2320081354 zo dňa 2.10.2008, splatná 1.11.2008 v sume 439,84 €, č.
2120081175 zo dňa 3.10.2008, splatná 2.11.2008 v sume 7,90 €, č. 2320081404 zo dňa 14.10.2008,
splatná 13.11.2008 v sume 1 458,39 €, č. 030-2008-098 zo dňa 29.12.2008, splatná 29.12.2008 v sume
33,43 €, č. 030-2008-103 zo dňa 30.12.2008, splatná 30.12.2008 v sume 1 652,63 €, č. 030-2008-101
zo dňa 30.12.2008, splatná 30.12.2008 v sume 485,20 € a č. 2320081658 zo dňa 8.12.2008, splatná

7.1.2009 v sume 701,14 €. Dňa 30.10.2008 vystavil žalobca žalovanému dobropis v sume 91,76 €.
Žalovaný uhradil na faktúru č. 2320080724 dňa 9.2.2009 sumu 104,21 €, dňa 21.4.2009 sumu 100,- €,
na faktúru č. 030-2008-076 dňa 3.11.2008 sumu 361,71 €, na faktúru č. 030-2008-098 dňa 29.12.2008
sumu 500,- €. Zostatok uvedených faktúr žalovaný doteraz žalobcovi neuhradil.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 56Rob/546/2009-62 zo dňa 24.9.2009, proti
ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením.

V odpore proti platobnému rozkazu žalovaný nepoprel, že je žalovanému dlžný za poskytnuté služby
uvedené v žalobe (dielenské práce a náhradné diely). Nesúhlasil však s výškou žalovaného dlhu, ktorá
podľa jeho názoru predstavuje sumu 8 935,60 € tak, ako to vyplýva z predložených faktúr a potvrdenia
o vklade zo dňa 24.8.2009 a 8.9.2009.

Písomným podaním zo dňa 2.11.2009 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 0,27 € späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby súd konanie v časti o zaplatenie sumy 0,27 € zastavil.

Žalobca v priebehu konania poukazoval na to, že sumu 3 330,- € zložila na účet žalobcu J. K., ktorá bola

konateľkou a spoločníčkou obchodnej spoločnosti T. T., s.r.o.. Táto spoločnosť dlhuje žalobcovi viac ako
8 000,- €, a preto žalobca započítal sumu 3 330,- € na záväzky spoločnosti T. T., s.r.o.. V následnej
exekúcii, ktorú žalobca vedie voči tejto spoločnosti, znížil exekvovanú čiastku o sumu 2 800,09 €.

Žalovaný sa na pojednávanie dňa 24.3.2010 nedostavil, hoci doručenie predvolania mal vykázané.
Svoju neúčasť faxovým podaním ospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal. Vzhľadom k tomu

súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti, pričom vychádzal najmä
z predložených listinných dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, výpisom žalobcu z obch. registra, výpisom
žalovaného zo živn. registra, faktúrami č. 2320080724 zo dňa 30.5.2008, č. 2320080734 zo dňa
3.6.2008, č. 2320080876 zo dňa 2.7.2008, č. 2320080883 zo dňa 2.7.2008, č. 2320080934 zo dňa

16.7.2008, č. 2320080938 zo dňa 16.7.2008, č. 030-2008-076 zo dňa 15.8.2008, č. 2320081084 zo dňa
8.8.2008, č. 030-2008-083 zo dňa 26.9.2008, č. 2320081192 zo dňa 28.8.2008, č. 030-2008-090 zo dňa
21.10.2008, č. 2320081354 zo dňa 2.10.2008, č. 2120081175 zo dňa 3.10.2008, č. 2320081404 zo dňa
14.10.2008, č. 030-2008-098 zo dňa 29.12.2008, č. 030-2008-103 zo dňa 30.12.2008, č. 030-2008-101
zo dňa 30.12.2008 a č. 2320081658 zo dňa 8.12.2008, zákazkovými listami č. B020080703 zo dňa

28.5.2008, č. B020080785 zo dňa 3.6.2008, č. B020080932 zo dňa 1.7.2008, č. B020080956 zo dňa
2.7.2008, č. B020080772 zo dňa 25.7.2008, č. B020081020 zo dňa 215.7.2008, č. B020081183 zo
dňa 6.8.2008, č. B020081274 zo dňa 28.8.2008, č. B020081454 zo dňa 2.10.2008, č. B020081476
zo dňa 6.10.2008, č. B020081780 zo dňa 8.12.2008, dodacími listami, výpismi z účtu žalobcu zo
dňa 21.4.2009, 9.2.2009, príjmovým pokladničným dokladom č. 28 zo dňa 3.11.2008, odporom proti

platobnému rozkazu, potvrdeniami o vklade hotovosti zo dňa 24.8.2009, 8.9.2009, splnomocnením zodňa 7.11.2005, písomným vyjadrením žalobcu zo dňa 2.11.2009, výpisom T. T., s.r.o. z obch. registra,
oznámením o započítaní zo dňa 30.9.2009.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca pre žalovaného vykonal dielenské práce, vrátane

dodávky náhradných dielov, ktorých prevzatie potvrdil žalovaný v zákazkových listoch č. B020080703
zo dňa 28.5.2008, č. B020080785 zo dňa 3.6.2008, č. B020080932 zo dňa 1.7.2008, č. B020080956
zo dňa 2.7.2008, č. B020080772 zo dňa 25.7.2008, č. B020081020 zo dňa 215.7.2008, č. B020081183
zo dňa 6.8.2008, č. B020081274 zo dňa 28.8.2008, č. B020081454 zo dňa 2.10.2008, č. B020081476
zo dňa 6.10.2008, č. B020081780 zo dňa 8.12.2008. Cenu za poskytnuté plnenie vyfakturoval žalobca

žalovanému faktúrami č. 2320080724 zo dňa 30.5.2008, splatná 29.6.2008 v sume 974,21 €, č.
2320080734 zo dňa 3.6.2008, splatná 3.7.2008 v sume 889,02 €, č. 2320080876 zo dňa 2.7.2008,
splatná 1.8.2008 v sume 218,28 €, č. 2320080883 zo dňa 2.7.2008, splatná 1.8.2008 v sume 49,28 €,
č. 2320080934 zo dňa 16.7.2008, splatná 15.8.2008 v sume 1 066,16 €, č. 2320080938
zo dňa 16.7.2008, splatná 15.8.2008 v sume 434,71 €, č. 030-2008-076 zo dňa 15.8.2008, splatná
15.8.2008 v sume 1 354,89 €, č. 2320081084 zo dňa 8.8.2008, splatná 7.9.2008 v sume 21,24 €, č.

030-2008-083zodňa26.9.2008,splatná26.9.2008vsume1374,84€,č.2320081192zodňa28.8.2008,
splatná27.9.2008 v sume 868,82 €, č. 030-2008-090 zo dňa 21.10.2008, splatná 21.10.2008 v sume
257,33 €, č. 2320081354 zo dňa 2.10.2008, splatná 1.11.2008 v sume 439,84 €, č. 2120081175 zo dňa
3.10.2008, splatná 2.11.2008 v sume 7,90 €, č. 2320081404 zo dňa 14.10.2008, splatná 13.11.2008
v sume 1 458,39 €, č. 030-2008-098 zo dňa 29.12.2008, splatná 29.12.2008 v sume 33,43 €, č.

030-2008-103 zo dňa 30.12.2008, splatná 30.12.2008 v sume 1 652,63 €, č. 030-2008-101 zo dňa
30.12.2008, splatná 30.12.2008 v sume 485,20 € a č. 2320081658 zo dňa 8.12.2008, splatná 7.1.2009
v sume 701,14 €. Dňa 30.10.2008 vystavil žalobca žalovanému dobropis v sume 91,76 €. Žalovaný
uhradil na faktúru č. 2320080724 dňa 9.2.2009 sumu 104,21 € a dňa 21.4.2009 sumu 100,- €, na faktúru
č. 030-2008-076 dňa 3.11.2008 sumu 361,71 €, na faktúru č. 030-2008-098 dňa 29.12.2008 sumu 500,-

€. Zostatok uvedených faktúr v sume 11 735,11 € žalovaný doteraz žalobcovi neuhradil.

Z potvrdenia o vklade hotovosti zo dňa 24.8.2009 je zrejmé, že J. K. vložila na účet žalobcu dňa
24.8.2009 sumu 3 330,- €. Z potvrdenia o vklade hotovosti zo dňa 8.9.2009 je zrejmé, že dňa 8.9.2009
vložil J. K. na účet žalobcu sumu 200,- €.

Splnomocnením zo dňa 7.11.2005 splnomocnil žalovaný J. K. na zastupovanie vo všetkých právnych

veciach.

Oznámením o započítaní zo dňa 30.9.2009 žalobca započítal preplatok v sume 2 800,09
€ na neuhradené faktúry obchodnej spoločnosti T. T.., s.r.o..

Podľa § 536 ods. 1 Obch. zák. zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ
sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa § 546 ods. 1 Obch. zák. objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú v zmluve
alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná a zmluva
je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí za
porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby

poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008 ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené
v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná

pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úrokovásadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas
celého tohto polroka.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle § 546 ods. 1 Obch. zák. zaviazal súd žalovaného

na zaplatenie dohodnutej ceny za vykonané práce spolu v sume 11 735,11 €, keďže je nesporné,
že žalovaný predmetné faktúry za vykonané práce doteraz žalobcovi neuhradil. Obranu žalovaného
uvedenú v odpore proti platobnému rozkazu súd považoval za účelovú, nakoľko žalovaný svoje tvrdenia
nepreukázal. Z oznámenia žalobcu zo dňa 30.9.2009 je zrejmé, že suma 3 530,- € bola uhradená
obchodnou spoločnosťou T. T., s.r.o.. Splnomocnenie J. K. žalovaným na právne úkony nie je dôkazom

toho, že predmetnú sumu uhradila na účet žalobcu v mene žalovaného. Žalovaný je so splnením
žalovaného záväzku v omeškaní, a preto podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008
zaviazal súd žalovaného i na zaplatenie úrokov z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Podľa§142ods.1O.s.p. účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania
v sume 2 168,76 €, z toho sumu 697,50 € titulom náhrady súdneho poplatku za návrh a sumu 1 471,26 €
titulom náhrady trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby po 287,14 € + 4x6,95 € rež. paušál -
príprava, prevzatie veci, podanie žaloby, písomné vyjadrenie zo dňa 2.11.20009 a účasť na pojednávaní
dňa 24.3.2010, náhrada za stratu času za 5 polhodín v sume 60,- €, 19% DPH v sume 234,90 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa

osobitného zákona.