Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/36/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210205992
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIvBratislavevkonanípredsamosudkyňouJUDr.MichaelouKrajčovouvprávnej

veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35
815 256 proti žalovanej: K. V., H. XX, XXX XX L., zast. opatrovníčkou: G. J., K. o zaplatenie 2 177,45
eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 177,45 eur a náhradu trov konania vo výške
130,50 eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasanávrhomdoručenýmsúdudňa22.03.2010domáhal,abysúdzaviazalžalovanúnazaplatenie
sumy 2 177,45 eur na náhradu trov konania vo výške 130,50 eur. V návrhu žalobca uviedol, že dodával
žalovanej v zúčtovacom období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX

zemný plyn na odberné miesto č. XXXXXXXXXX, adresa: G. X/X, R.. Spotreba zemného plynu bola
žalovanej za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX, vystavenou na sumu vo výške 1 734,25 eur, z ktorej
neuhradila sumu vo výške 1 359,16 eur a za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX jej bola
spotreba zemného plynu vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou dňa
XX.XX.XXXX, vystavenou na sumu 727,82 eur. Okrem toho si žalobca uplatňuje aj náklady spojené
s prerušením dodávky zemného plynu z dôvodu neoprávneného odberu, ktoré vyúčtoval žalovanej

faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX, vystavenej na sumu 90,47
eur.

Žalovaná, napriek písomnej upomienke žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX, dlžnú sumu za dodávku zemného
plynu a náhradu nákladov spojených s prerušením dodávky zemného plynu žalobcovi nezaplatila.

Na základe predložených písomností súd vo veci rozhodol dňa XX.XX.XXXX platobným rozkazom č.k.:
32Ro/851/2010-23. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd ho
uznesením zo dňa XX.XX.XXXX podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Keďže sa žalovaná na adrese známej súdu nezdržiava a ani tam nebýva a súdu sa nepodarilo zistiť jej
ďalší pobyt, ustanovil jej súd v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníčku.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením priložených listinných dôkazov: faktúra č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, prihláška žalovanej na nový odber na odberné miesto G. 1, R.,
faktúra č. XXXXXXXXXX, zápis zo dňa XX.XX.XXXX o prerušení dodávky zemného plynu, cenníkexterných služieb a výkonov žalobcu, upomienka žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledujúci
skutkový stav:

Žalovaná ako nový odberateľ dňa XX.XX.XXXX vyplnila a podpísala prihlášku na odber zemného plynu

na odberné miesto G. 1, R.. Na toto odberné miesto žalobca ako dodávateľ vykonával dodávku zemného
plynu.

Na základe vykonanej dodávky zemného plynu v objeme 9 545 m? odčítaného z plynomeru č.
XXXXXXXXXXXX v rozhodnom období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanej
cenu za odber zemného plynu s DPH vo výške 1 734,25 eur faktúrou č. XXXXXXXXXX. Žalovaná z tejto
sumy neuhradila časť vo výške 1 359,16 eur.

Následne v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vykonal žalobca na rovnaké odberné miesto
dodávku zemného plynu v objeme 1 236 m? odčítaného z plynomeru č. XXXXXXXXXXXX, za čo si
vyúčtoval žalobca u žalovanej cenu za odber zemného plynu s DPH vo výške 727,82 eur faktúrou č.
XXXXXXXXXX.

Dňa XX.XX.XXXX žalobca vykonal na odbernom mieste G. 1, R. prerušenie dodávky zemného plynu z

dôvodu neplnenia si finančných záväzkov odberateľa. Za uvedené prerušenie/obmedzenie distribúcie
zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy si žalobca
vyúčtoval v súlade s platným cenníkom žalobcu náklady vo výške 90,47 eur faktúrou č. XXXXXXXXXXX,
vystavenou dňa XX.XX.XXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX.

Žalovaná napriek písomnej upomienke dlžnú sumu spolu vo výške 2 177,45 eur žalobcovi neuhradila.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
svoj záväzok.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51 OZ) a zo zmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 2 písm. c) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov je:

13. odberným miestom miesto odberu plynu vybavené určeným meradlom,

17. dodávkou plynu predaj plynu vrátane ďalšieho predaja, ako aj predaj skvapalneného zemného plynu
odberateľom,

18. dodávateľom plynu plynárenský podnik oprávnený na dodávku plynu podľa tohto zákona,

23. odberateľom plynu fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje plyn na účel ďalšieho
predaja alebo na účel vlastnej spotreby,

24. koncovým odberateľom plynu odberateľ plynu v domácnosti alebo odberateľ plynu mimo
domácnosti, ktorý nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu,

25. odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v
domácnosti.Podľa § 59, ods. 1 písm. g) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov
neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné
podmienky.

Podľa § 59, ods. 2 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov odberateľ,
ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej
siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak
vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk
dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 1, ods. 1, písm. a) vyhlášky č. 155/2005 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody

spôsobenej neoprávneným odberom plynu škoda spôsobená neoprávneným odberom plynu sa vypočíta
ako súčin množstva neoprávnene odobratého plynu určeného podľa odseku 2 a sadzby za 1 m3 plynu,
ktorá je v prípade neoprávneného odberu plynu pre domácnosti cenníkovou cenou pre odberateľov
plynu v domácnosti v najvyššej tarife.

Podľa § 1, ods. 9 vyhlášky č. 155/2005 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej

neoprávneným odberom plynu k sume vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú náklady plynárenského
podniku, ktoré mu vznikli v súvislosti s neoprávneným odberom plynu, najmä náklady plynárenského
podniku spojené s dopravou príslušného množstva neoprávnene odobratého plynu do miesta
neoprávnenéhoodberu,nákladyspojenésozisťovanímneoprávnenéhoodberuplynuanákladyspojené
s odstraňovaním jeho následkov.

Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca ako dodávateľ vykonal na odberné miesto
G. 1, R. v rozhodnom období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX dodávku zemného plynu žalovanej ako
odberateľovi v objeme 9 545 m? odčítanom z plynomeru č. XXXXXXXXXXXX a v rozhodnom období
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v objeme 1 236 m? odčítanom z plynomeru č. XXXXXXXXXXXX.
Na základe vykonanej dodávky zemného plynu vyúčtoval žalobca žalovanej dodávky zemného plynu

za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou
dňa XX.XX.XXXX vystavenou na sumu vo výške 1 734,25 eur, z ktorej žalovaná uhradila časť vo výške
375,09 eur a za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX jej bola spotreba zemného plynu vyúčtovaná
faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX vystavenou na sumu 727,82
eur.

Nakoľko žalovaná nedodržala zmluvne dohodnuté platobné podmienky, v dôsledku čoho došlo na jej
strane k neoprávnenému odberu zemného plynu (§ 59 ods. 1, písm. g) zákona č. 656/2004 Z.z.),
pristúpil žalobca k prerušeniu dodávky zemného plynu na príslušnom odbernom mieste. V súlade s
§ 59 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z.z. v spojení s vyhláškou č. 155/2005 Z.z. má žalobca v takomto
prípade nárok na náhradu nákladov predstavujúcich skutočne vzniknutú škodu. Túto škodu vo výške

90,47 eur si teda žalobca v súlade s platnými právnymi predpsimi a cenníkom žalobcu vyúčtoval faktúrou
č. XXXXXXXXXXX, vystavenou dňa XX.XX.XXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX.

Uvedené dlžné sumy žalovaná žalobcovi napriek písomnej upomienke do dnešného dňa neuhradila.

S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie dlžnej sumy tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Keďže teda žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu priznal proti žalovanej náhradu trov konania vo
výške 130,50 eur, ktoré predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Okresného súdu Bratislava II na Krajský súd

Bratislava, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamá poprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie zhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.