Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Marcela Gandelová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/177/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207222612
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Gandelová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: G. N., bytom Z., A. W. X, zastúpený advokátkou
JUDr. Margitou Čulenovou, so sídlom Bratislava, Benediktiho 4 proti odporcovi: S.P.R., spol. s r.o., so
sídlom Bratislava, Nobelova 9/A, IČO: 35 695 391, zastúpený obchodnou spoločnosťou Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., so sídlom Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10 o neplatnosť skončenia pracovného
pomeru a náhradu mzdy takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným na súd dňa X.X.XXXX a so súhlasom súdu zmeneným dňa 19.4.2010 sa
navrhovateľ domáhal, aby súd určil, že výpovede dané navrhovateľovi odporcom listami zo dňa
XX.X.XXXX sú neplatné, ďalej sa proti odporcovi domáhal náhrady mzdy a náhrady trov konania.
Odporca s návrhom nesúhlasil, žiadal ho zamietnuť a priznať mu náhradu trov konania.
Po začatí pojednávania navrhovateľ podaním zo dňa 2.6.2010, podaným na súd dňa 3.6.2010, zobral
návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že účastníci dňa 2.6.2010 uzavreli dohodu o sporných nárokoch,
ktorú predložil súdu. Zároveň uviedol, že trovy konania si neuplatňuje.
Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil. Potvrdil, že s navrhovateľom uzavreli dohodu o sporných
nárokoch a uviedol, že trovy konania si neuplatňuje.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Keďže navrhovateľ po začatí pojednávania zobral návrh celkom späť a odporca so späťvzatím
návrhu súhlasil, súd v súlade s týmto dispozičným prejavom navrhovateľa konanie podľa § 96 ods. 1
O.s.p. zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.