Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16C/143/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8805201388
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová
ECLI:

Uznesenie

16C 143/2005-305

8805201388

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: J. Q., narodený X.X.XXXX, bytom C..
gen. T. č. XXX/XX, XXX XX L. nad B. v zastúpení JUDr. Jozef Holič, advokát, Advokátska kancelária
Lužická ul. č. 7, 811 08 Bratislava proti odporcovi: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., Dostojevkého rad
4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 o plnenie z poistnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e zmier v tomto znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 14. 664,97 eur s úrokom z omeškania vo

výške 4,25% ročne odo dňa 29.07.2002 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 1.929,70 eur a
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 4.488,56 eur a to všetko spolu na účet právneho zástupcu
navrhovateľa JUDr. Jozef Holič, advokát vedený v T. číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, všetko spolu do
troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení zmieru.

Odporca je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava I náhradu trov konania štátu vo výške
236,91 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu vo Vranove nad Topľou dňa 07.03.2005 domáhal

voči odporcovi zaplatenia sumy vo výške 990.000,- Sk (32.861,98 eur) titulom plnenia z poistnej zmluvy
č. XX-XXXX-XXXXXX/XX - združenie stavieb a združené poistenie domácnosti. Poistnou zmluvou bolo
dojednané i poistenie rodinného domu pre prípad poškodenia alebo zničenia živelnou udalosťou. V
mesiaci marec 2001 došlo k zosuvu pôdy v lokalite L. v dôsledku, ktorého došlo k poškodeniu rodinného
domu navrhovateľa.

Navrhovateľ odporcovi oznámil poistnú udalosť a uplatnil si nárok na poistné plnenie dňa 15.06.2001

Návrh navrhovateľa bol dňa 16.5.2005 podľa § 105 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku postúpený

tunajšiemu súdu z dôvodu miestnej príslušnosti..Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.7.2005 zmenil petit návrhu a žiadal, aby súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu z titulu poistného plnenia sumu 1.500.000,- Sk (49.790,88 eur).s
10 % úrokom z omeškania od 15.6.2002 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 16C 143/2005-95 zo dňa 11.04.2008 navrhovateľom
požadovanú zmenu petitu podľa § 95 Občianskeho súdneho poriadku pripustil.

Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 16C 143/2005-81 zo dňa 13.02.2006 podľa § 109 ods. 2
písmeno c/ Občianskeho súdneho poriadku prerušil konania do právoplatného skončenia konania
vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod spisovou značkou 3C 607/2002, nakoľko v konaní
sa riešila otázka, ktorá mala význam pre rozhodnutie súdu v tomto konaní pretože predmetom konania

vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod spisovou značkou 3C 607/2002 bolo určenie, že
zosuv pôdy v roku 2001 v lokalite L., kde je postavený rodinný dom navrhovateľa, je živelnou pohromou
v zmysle uzavretej poistnej zmluvy s odporcom.

Pred začatím konania o veci samej navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 02.06.2008 vzal návrh
na začatie konania v časti o zaplatenie sumy 548.203,- Sk (18.197,01 eur) späť a žiadal konanie v tejto

časti zastaviť z dôvodu, že odporca navrhovateľovi poskytol poistné plnenie vo výške 548.203,- Sk.

Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 16C 143/2005-102 zo dňa 02.06.2008 konanie v časti návrhu
o zaplatenie 548.203,- Sk podľa § 96 ods. 1 veta tretia Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2008 zmenil petit návrhu a žiadal, aby
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu z titulu poistného plnenia sumu 951.797,- Sk (31.593,87 eur)

s úrokom z omeškania 8,25% ročne odo dňa 15.06.2002 do zaplatenia

Súd navrhovateľom požadovanú zmenu petitu podľa § 95 Občianskeho súdneho poriadku pripustil na
pojednávaní dňa 20.10.2008.

Na návrh odporcu bolo uznesením č.k. 16C 143/2005 - 168 zo dňa 20. mája 2009 vo veci nariadené
znalecké dokazovanie znalcom z odboru stavebníctvo, odvetvie statika stavieb, projektovanie v

stavebníctve a vypracovaním znaleckého posudku súd poveril znalca S.V súvislosti so znaleckým
dokazovaním navrhovateľ zložil preddavok na znalecké dokazovanie vo výške 350 eur a odporca zložil
preddavok vo výške 350,- eur.

Po začatí konania vo veci samej na pojednávaní konanom dňa 10.03.2011 uzatvorili účastníci konania
zmier podľa, ktorého sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 14.664,97 eur s úrokom

z omeškania vo výške 4,25% ročne odo dňa 29.07.2002 do zaplatenia a náhradu trov konania vo
výške 1.929,70 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 4.488,56 eur a to všetko spolu na
účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Jozef Holič, advokát, všetko spolu do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení zmieru.

Súčasťou zmieru bola i dohoda účastníkov konania ohľadne náhrady trov konania.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Nakoľko v uzavretom zmieri súd nevzhliadol rozpor s právnymi predpismi, zmier schválil.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom

právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych
poplatkov.

V priebehu konania bola zo štátnych finančných prostriedkov vyplatená suma vo výške 236,91 eur.

V prejednávanej veci súd uznesením č.k. 16C 143/2005-168 zo dňa 20. mája 2009

nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru stavebníctvo, odvetvie statika stavieb, projektovanie v

stavebníctve pričom vypracovaním znaleckého posudku súd poveril znalca S.

Súd uznesením č.k. 16C 143/2005-190 zo dňa 2. decembra 2009 na žiadosť znalca, poskytol znalcovi
poverenému vypracovaním znaleckého posudku v prejednávanej veci preddavok na úhradu nákladov
spojených s vypracovaním znaleckého posudku vo výške 240,- eur, ktorý bol vyplatený vo výške 120,-
eur z preddavku, ktorý zložil navrhovateľ a vo výške 120,- eur z preddavku, ktorý zložil odporca.

Po vypracovaní znaleckého posudku číslo X/XXXX zo dňa 28.04.2010 znalcom S. súd uznesením č.k.
16C 143/2005-282 zo dňa 16. septembra 2010 znalcovi priznal odmenu za vypracovanie znaleckého
posudku vo výške 936,91 eur.

Z celkovej priznanej odmeny znalca v sume 936,91 eur súd odpočítal už znalcovi poskytnutý preddavok
vo výške 240,- eur a upravil učtáreň Okresného súdu Bratislava I , aby znalcovi vyplatila priznanú

odmenu vo výške 696,91 eur a to zo zostatku preddavku zloženého navrhovateľom v sume 230,- eur
a zo zostatku preddavku zloženého odporcom v sume 230,- eur a zvyšok priznanej znaleckej odmeny
v sume 236,91 eur zo štátnych finančných prostriedkov.

Štátmápodľacitovaného§148ods.1Občianskehosúdnehoporiadkuprávonanáhradutrovktoréplatil.

Súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava I podľa citovaného § 148

ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku náhradu trov konania štátu vo výške 236,91 eur, keď odporca
sa náhradu trov konania štátu sa v rámci uzavretia zmieru v navrhovateľom zaviazal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd schválil zmier odvolanie nie je prípustné ( §
202 ods. 3 písmeno h/ Občianskeho súdneho poriadku).

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o náhrade trov konania štátu je prípustné odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Bratislava I písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, dňa 10. marca 2011

JUDr. Zuzana Doricová

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Lenka Ravaszová