Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Katarína Fakanová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/16/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211205022
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II. v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky M. zastúpenej JUDr. Milan
Červenka, advokát, s.r.o., Sabinovská 3/A, Bratislava, proti odporkyni M., o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia pred začatím súdneho konania takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok v sume 26,37 €, zapravený v kolkoch, cestou Daňového úradu
Bratislava II, po právoplatnosti tohto uznesenia.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na tunajší súd dňa 01.03.2011 žiadala navrhovateľka o nariadenie predbežného
opatrenia pred začatím súdneho konania, ktorým by súd zakázal odporkyni prevádzať, zaťažovať a
iným spôsobom nakladať s nehnuteľnosťou a to bytom č. XX (vrátane spoluvlastníckeho podielu na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v rozsahu 1009/100000) nachádzajúcom sa na
X.. p. v bytovom dome vchod O., zapísanom na LV č. XXXX, k. ú. P., okres K. Súdny poplatok za návrh
uhradila v kolkoch v sume 33,- € pri podaní návrhu na súd.
Písomným podaním, pred začatím konania, zo dňa 03.03.2011 vzala navrhovateľka návrh na nariadenie
predbežného opatrenia pred začatím konania prostredníctvom svojho advokáta späť a žiadala konanie
o nariadenie predbežného opatrenia zastaviť bez uvedenia dôvodu.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vdanomprípadedošlokspäťvzatiunávrhupredvydanímpredbežnéhoopatreniaapretonebolpotrebný
súhlas odporkyne.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11, ods. 3, 4 Zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení,
krátený o 1%, najmenej o 6,63 €. Pri podaní návrhu na vydanie predbežného opatrenia navrhovateľka
zaplatila súdny poplatok v sume 33,- €, preto súd rozhodol o vrátení rozdielu v sume 26,37 €.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach, s náležitosťami odvolania v súlade s ustanovením § 42 ods. 3 a §
205 OSP.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.