Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 12, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/209/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105228590
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Ševčíková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu F. so sídlom K. XX,. S., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného
JUDr. M. K., advokátom so sídlom K. XX,. B. proti žalovanému Z. a.s. so sídlom A. Z. č. XXX,. D. N. V.,
IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie 29 000 Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa proti žalovanému domáhal zaplatenia 301 377 Sk titulom neuhradených faktúr. Žiadal vydať
vo veci platobný rozkaz a nahradiť trovy konania.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 36Rob/714/2005-25 zo dňa 5.4.2006. Uznesením
tunajšieho súdu č.k. 36Rob/714/2005-30 zo dňa 11.10.2006 bol platobný rozkaz zrušený pre nemožnosť
jeho doručenia žalovanému.

Zúradnejčinnostisúdubolozistené,žežalovanýboldňa19.1.2007vzmysle§8aods.1písm.a)zákona

č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa§20aods.2Občianskehozákonníkaprávnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.Predpokladom civilnoprocesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať
práva a povinnosti podľa hmotného práva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti nadobúda právnická
osoba okamihom svojho vzniku. Táto spôsobilosť zaniká u právnickej osoby zapísanej v obchodnom

registri dňom výmazu z obchodného registra, u právnickej osoby zapísanej v inom zákonom určenom
registri dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
preto súd konanie v súlade s § 103, § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie zastavilo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ

nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť

alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2,
§ 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).