Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/136/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210216278
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: U. C., bytom G. X, N., zastúpenej
JUDr. Vladimírom Mazalanom, advokátom, Partizánska 10, Bratislava, proti odporcovi: L.. M. Havrila,
bytom G. X, N., toho času D. nám. X, N. (u G. C.), o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e medzi účastníkmi súdny zmier v tomto znení:

„Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky sumou 60 Eur mesačne počnúc od

19.7.2010 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke zročné výživné za obdobie od 19.7.2010 do 30.3.2011
vo výške 385,10 Eur a to formou mesačných splátok vo výške 10 Eur spolu s bežným výživným počnúc
od apríla 2011, pod stratou výhody splátok.

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke k rukám právneho zástupcu náhradu trov konania
vo výške 200 Eur a to formou mesačných splátok vo výške 10 Eur spolu s bežným výživným, počnúc

od apríla 2011, pod stratou výhody splátok.“

Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 19.07.2010 sa navrhovateľka domáhala určenia výživného na plnoleté
dieťa. Podanie návrhu odôvodnila tým, že bola prijatá na dennú formu nadstavbového štúdia na Z. P. S.
P. a Z. Z. JX. v N. a nemá žiadne finančné prostriedky na výživu, nevyhnutné životné potreby a úhradu
nákladov spojených so štúdiom. V návrhu uviedla, že manželstvo rodičov bolo nedávno právoplatne

rozvedené. Ďalej uviedla, že rodičia jej dňa XX.X.XXXX darovali byt č. 4 na G. 7 v N., v ktorom býva a
ku ktorému má jej matka a odporca zriadené vecné bremeno spočívajúce v práve doživotného bývania
a užívania. Pred rozvodom manželstva rodičov odporca zasielal matke navrhovateľky sumu cca 250 -
350 € na úhradu nákladov na predmetný byt. V súčasnosti uhrádza náklady spojené s užívaním bytu
matka navrhovateľky. Keďže nadstavbovým štúdiom sa pripravuje na svoje budúce povolanie a nemá
žiadne finančné príjmy, preto žiadala súd, aby zaviazal odporcu prispievať na jej výživu sumou 208,50

I. mesačne od dňa podania návrhu.

Pred začatím konania vo veci samej, na pojednávaní dňa 30.03.2011, navrhovateľka zobrala návrh späť
v časti prevyšujúcej sumu 60 Eur a v tejto časti žiadala konanie zastaviť.Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na procesný úkon navrhovateľky a súhlas odporcu, súd konanie vo zvyšnej časti zastavil.

V priebehu konania účastníci konania navrhli súdu uzavretie súdneho zmieru v znení uvedenom vo
výroku tohto uznesenia.

V časti zročného výživného súd zohľadnil platby po 30 Eur za mesiace november XXXX, január XXXX,

február XXXX a marec XXXX. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh bol podaný na súd dňa 19.7.2010, na
mesiac júl 2010 sa vzťahuje alikvótna časť výživného vo výške 25,10 Eur.

Podľa § 99 ods.1 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Navrhnutý súdny zmier účastníkmi z hľadiska hmotného práva nebol v rozpore s právnymi predpismi
a preto ho súd schválil.

Podľa § 99 ods. 3 O. s. p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, aj je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno

podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

O trovách konania rozhodol súd v rámci schváleného súdneho zmieru v súlade s § 142 ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru odvolanie nie je

prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Protitomutouzneseniuvčastiozastavení konanianiejemožnépodaťodvolanie,pretoženavrhovateľka
a odporca sa tohto práva po vyhlásení uznesenia vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.